Beleggingswetsontwerp 'ongrondwetlik'

Senior advokaat Raymond Heathcote sê die voorgestelde Namibië-beleggingsbevorderingswetsontwerp is ongrondwetlik n kan buitelandse belegging ontmoedig juis wanneer die land dringend ekonomiese groei en werkskepping nodig het. Die mening is aan die ministerie van internasionale betrekkinge en handel voorgelê in reaksie op versoeke van Namibiese beleggers en ander geraakte partye wat kommer uitgespreek het oor die wetsontwerp se potensiële regs- en ekonomiese gevolge.

Volgens NIEP het die wetsontwerp die afgelope paar jaar verskeie weergawes gehad waarin rolspelers voortgeset gewaarsku het dat bepaalde bepalings burokratiese struikelblokke kan verhoog, beleggersbeskerming kan verswak, algemene eiendomsregte kan uitwis en beide plaaslike en buitelandse belegging kan inperk.  Heathcote sê “die wetsontwerp, indien dit aanvaar word, sal ongrondwetlik wees” en dat dit “eerder buitelandse belegging sal ontmoedig as aanmoedig”. Hy beklemtoon dat sy mandaat nie was om die individue wat by die opstel van die wetsontwerp betrokke is te kritiseer nie, en dat die prokureur-generaal, die parlement en die president dit nog nie goedgekeur het nie. Sy voorlegging bevraagteken die wetsontwerp se konsultasieproses en beskryf dit as ’n “eers ontwerp, later konsulteer”-benadering wat hy meen onvanpas is vir wetgewing van só ’n grondwetlike en ekonomiese belang.

BELEGGINGSRAAMWERK

Sentraal tot tot sy regsmening is Artikel 99 van die Namibiese Grondwet, wat bepaal dat “buitelandse beleggings binne Namibië aangemoedig sal word, onderhewig aan die bepalings van ’n beleggingskode wat deur die parlement aanvaar moet word”. Heathcote voer aan dat die Grondwet doelbewus die aanvaarding van ’n buitelandse beleggingskode voorskryf eerder as ’n parlementswet, en dat hierdie onderskeid beduidende regsimplikasies het. Heathcote hou vol dat ’n beleggingskode wesenlik verskil van gewone wetgewing, veral wat die vereiste goedkeuringsproses betref, wat volgens hom bedoel was om ’n breër nasionale konsensus oor buitelandse beleggingsbeleid te verseker. “Dus het die grondleggers duidelik bedoel dat die wil van die volk strenger tot uitdrukking moet kom wanneer ’n beleggingskode aanvaar word,” lui die mening. Hy voer verder aan dat, deur te probeer om ’n beleggingsbevorderingswet in plaas van ’n kode aan te neem, die parlement volgens hom sou versuim om ’n spesifieke grondwetlike plig na te kom wat deur Artikel 99 opgelê word. Hy voeg by dat hierdie versuim al langer as 35 jaar sedert onafhanklikheid voortduur, wat volgens hom uitloop op wat hy as ’n “grondwetlike versuimtoestand” beskryf.

REGSTELLENDE AKSIE

Die mening bevraagteken ook die wetsontwerp se steun op Artikel 23 van die Grondwet, wat regstellende-aksie-maatreëls toelaat om maatskaplike, opvoedkundige en ekonomiese wanbalanse reg te stel. Heathcote sê dat, hoewel Artikel 23-maatreëls deur wetgewing ingestel kan word, dit volgens hom nie doeltreffend op buitelandse beleggers toegepas kan word onder die dekmantel van beleggingsregulering nie. “Dit is geheel en al grondwetlik en ontoelaatbaar om regstellende-aksie-maatreëls slegs teen buitelandse beleggers te huldig en toe te pas in omstandighede waar dieselfde maatreëls nie ook op Namibiese ondernemings van toepassing is nie,” voer hy aan. Volgens Heathcote is die wetsontwerp onversoenbaar met Namibië se verpligtinge ingevolge internasionale gewoontereg en internasionale beleggings-ooreenkomste, wat vereis dat buitelandse beleggers nie minder gunstig behandel word as binnelandse beleggers in soortgelyke omstandighede nie.

MINISTERIëLE DISKRESIE

Benewens grondwetlike kwessies is daar ook kommer oor deursigtigheid en regssekerheid.  Heathcote voer aan dat die wetsontwerp wye diskresionêre bevoegdhede aan die handelsminister verleen deur regulasies, riglyne, voorskrifte en “ander verwante ondergeskikte maatreëls”, waarvan baie volgens hom, moontlik nie in die Staatskoerant gepubliseer sal word nie. Volgens hom verwys die wetsontwerp talle kere na “hierdie wet”, ’n term wat gedefinieer word om ook riglyne en voorskrifte in te sluit. Heathcote waarsku dat beleggers volgens sy mening strafregtelike sanksies  in die gesig kan staar vir die oortreding van vereistes wat nie duidelik toeganklik of vasgestel kan word nie. “Dit skep ’n toestemmingsgebaseerde regime wat die oppergesag van die reg met administratiewe onsekerheid vervang.”  Hy waarsku dat geen rasionele buitelandse belegger sou kies om te belê in ’n omgewing waar reëls ondeursigtig, veranderlik en aan administratiewe willekeur onderhewig is nie.

POGING TOT MODERNISERING 

In Augustus 2023 het die destydse handelsminister, Lucia Iipumbu, gesê die wetsontwerp was bedoel om Namibië se beleggingsraamwerk wat sy as verouderd beskryf het, te moderniseer. Volgens Iipumbu het dit ook ten doel gehad om gelyke behandeling tussen binnelandse en buitelandse beleggers te versterk.

“Regulasies is ’n sleutelgeleentheid vir innovasie. Die regering werk voortgeset daaraan om te verseker dat besigheidsregulering nie net optimaal is nie, maar dat dit minder van ’n hindernis vir besigheidsproduktiwiteit is,” het Iipumbu gesê. Sy het ook gesê die regering kyk aktief na nuwe toepassings soos e-inspeksies. Volgens Iipumbu is dit ook belangrik om ’n kollektiewe benadering tot strategiese belegging te bevorder, waarvolgens die minister ’n prestasie-ooreenkoms kan onderteken. Volgens haar kan vaardigheidsontwikkeling ideaal gesproke teenoor die ekonomiese toegewings of aansporings benut word. - [email protected]