Michelle McLean: Ek was naïef
Die voorsitter van die Michelle McLean Kindertrust het gister in die hof getuig dat sy die trust se notules net vlugtig voor ondertekening gelees het.
Jacqueline Louw – “Nadat ek in 1992 as Mej. Namibië en Mej. Heelal gekroon is, het ek oorweldigende en wêreldwye lof, erkenning en publisiteit gekry wat my in staat gestel het om my bekendheid te gebruik om my kinderdroom om die kinders van Namibië te verryk, te verwesenlik. Dit was die agtergrond waarteen die MMCT in 1992 gestig is.”
Só lui die openingsparagraaf van Michelle McLean se getuieverklaring wat sy gister in die hoërhof in Windhoek voorgelees het in die hofstryd tussen die trustees van die Michelle McLean Kindertrust (MMCT) en sy voormalige direkteur.
Die beëindiging van mnr. Danie Botes, die voormalige geldinsamelaar en direkteur van die MMCT se dienste in September 2013, het daartoe gelei dat hy die trustees vir verlies aan inkomste asook die betaling van pensioenfondsbydraes gedagvaar het. Botes se aanvanklike eis teen die trustees het meer as N$19 miljoen beloop.
Hierdie eis is in Maart 2016 aangepas tot ’n totaal van nagenoeg N$14 miljoen wat insluit skadevergoeding van ongeveer N$10 miljoen, pensioenfondsbydraes van N$2 miljoen en ’n verdere N$2 miljoen van drie trustees in hul persoonlike hoedanighede.
Die basis van dié dispuut tussen die partye is die berekening van Botes se kommissie wat volgens hom onderhandel is op die bruto inkomste van die trust. Dit is egter die trustees se saak dat sy kommissie op die netto inkomste van die trust bereken moet word.
Die trustees voer op hulle beurt aan dat Botes homself ten bedrae van N$6,7 miljoen wederregtelik verryk het deur geld wat hom nie toegekom het nie, aan die trust te onttrek. ’n Verdere N$1 miljoen word geëis vir ’n mislukte transaksie waarin ’n versekeringsmaatskappy, Lawsure, gekoop is.
BOTES SE VERGOEDING
Botes se vergoeding is in ’n notule van ’n vergadering van die trust op 17 Oktober 2005 vervat.
Dit maak voorsiening dat Botes 20% van alle inkomste sou kry wat deur die MMCT ontvang word.
Een ding wat egter nie in die notule gemeld word nie, is of Botes se vergoeding op die netto of bruto inkomste van die trust bereken sou word nie.
McLean sê verder in haar getuieverklaring dat die sukses van die MMCT afhanklik was van haar vermoë om nasionale en internasionale publisiteit te genereer en ook die goeie sakebestuur van die trust.
Om hierdie rede het sy haarself asook die trust bevorder en ’n hoë openbare profiel gehandhaaf. “Die trust was afhanklik van my as die gesig daarvan,” het sy onder kruisondervraging deur die trust se regsverteenwoordiger, senior advokaat Jean Marais, getuig.
Die trust het soms by geleenthede van haar private lewe gebaat, soos haar huwelikseremonie, noem sy verder in haar verklaring.
VOLLE BEHEER
McLean het ook getuig dat trustees die volle beheer van die trust aan Botes oorgelaat het omdat die trust finansieel goed gevaar het en sy geen rede gehad het om aan sy bestuur te twyfel nie.
Sy het getuig dat Botes die notules van die trust se vergaderings aan haar gegee het en sy dit dan vlugtig deurgelees en onderteken het.
Oor ’n 2005-notule in verband met die berekening van Botes se kommissie het McLean getuig dat sy nie ooreengekom het dat dit op die bruto inkomste van die trust bereken sou word nie. Sy het verder bygevoeg dat dit geen sin maak nie.
Senior advokaat Michael Fitzgerald het dit aan McLean gestel dat sy suggereer Botes het inligting oor sy kommissie van die trustees weerhou, en verder aan haar uitgewys dat sy kommissie in die finansiële state van die trust vervat is. Hy het ook aan haar uitgewys dat sy die finansiële state onderteken het. McLean het gereageer dat sy vertrou het die ouditeure het die finansiële state gedoen en sy dit om daardie rede onderteken het.
McLean het ook onder kruisondervraging toegegee dat sy ’n notule van die trust onderteken het waarin genotuleer is dat die trust die besigheid van die versekeringsmaatskappy Lawsure gekoop het. McLean het aan die hof gesê dat sy nie sou toegestem het om “’n leë dop te koop” nie. McLean het die besigheid wat die trust met dié transaksie verkyr het, beskryf as “’n paar meubelstukke en ’n rekenaar waarvoor ons N$1 miljoen betaal het”.
McLean het in kruisondervraging gesê dat sy naïef en nalatig was toe sy van die trust se notules onderteken het en dat sy nou twyfel of dit die besprekings van die trustees en Botes korrek weergee.
Die verhoor duur vandag voort.
Só lui die openingsparagraaf van Michelle McLean se getuieverklaring wat sy gister in die hoërhof in Windhoek voorgelees het in die hofstryd tussen die trustees van die Michelle McLean Kindertrust (MMCT) en sy voormalige direkteur.
Die beëindiging van mnr. Danie Botes, die voormalige geldinsamelaar en direkteur van die MMCT se dienste in September 2013, het daartoe gelei dat hy die trustees vir verlies aan inkomste asook die betaling van pensioenfondsbydraes gedagvaar het. Botes se aanvanklike eis teen die trustees het meer as N$19 miljoen beloop.
Hierdie eis is in Maart 2016 aangepas tot ’n totaal van nagenoeg N$14 miljoen wat insluit skadevergoeding van ongeveer N$10 miljoen, pensioenfondsbydraes van N$2 miljoen en ’n verdere N$2 miljoen van drie trustees in hul persoonlike hoedanighede.
Die basis van dié dispuut tussen die partye is die berekening van Botes se kommissie wat volgens hom onderhandel is op die bruto inkomste van die trust. Dit is egter die trustees se saak dat sy kommissie op die netto inkomste van die trust bereken moet word.
Die trustees voer op hulle beurt aan dat Botes homself ten bedrae van N$6,7 miljoen wederregtelik verryk het deur geld wat hom nie toegekom het nie, aan die trust te onttrek. ’n Verdere N$1 miljoen word geëis vir ’n mislukte transaksie waarin ’n versekeringsmaatskappy, Lawsure, gekoop is.
BOTES SE VERGOEDING
Botes se vergoeding is in ’n notule van ’n vergadering van die trust op 17 Oktober 2005 vervat.
Dit maak voorsiening dat Botes 20% van alle inkomste sou kry wat deur die MMCT ontvang word.
Een ding wat egter nie in die notule gemeld word nie, is of Botes se vergoeding op die netto of bruto inkomste van die trust bereken sou word nie.
McLean sê verder in haar getuieverklaring dat die sukses van die MMCT afhanklik was van haar vermoë om nasionale en internasionale publisiteit te genereer en ook die goeie sakebestuur van die trust.
Om hierdie rede het sy haarself asook die trust bevorder en ’n hoë openbare profiel gehandhaaf. “Die trust was afhanklik van my as die gesig daarvan,” het sy onder kruisondervraging deur die trust se regsverteenwoordiger, senior advokaat Jean Marais, getuig.
Die trust het soms by geleenthede van haar private lewe gebaat, soos haar huwelikseremonie, noem sy verder in haar verklaring.
VOLLE BEHEER
McLean het ook getuig dat trustees die volle beheer van die trust aan Botes oorgelaat het omdat die trust finansieel goed gevaar het en sy geen rede gehad het om aan sy bestuur te twyfel nie.
Sy het getuig dat Botes die notules van die trust se vergaderings aan haar gegee het en sy dit dan vlugtig deurgelees en onderteken het.
Oor ’n 2005-notule in verband met die berekening van Botes se kommissie het McLean getuig dat sy nie ooreengekom het dat dit op die bruto inkomste van die trust bereken sou word nie. Sy het verder bygevoeg dat dit geen sin maak nie.
Senior advokaat Michael Fitzgerald het dit aan McLean gestel dat sy suggereer Botes het inligting oor sy kommissie van die trustees weerhou, en verder aan haar uitgewys dat sy kommissie in die finansiële state van die trust vervat is. Hy het ook aan haar uitgewys dat sy die finansiële state onderteken het. McLean het gereageer dat sy vertrou het die ouditeure het die finansiële state gedoen en sy dit om daardie rede onderteken het.
McLean het ook onder kruisondervraging toegegee dat sy ’n notule van die trust onderteken het waarin genotuleer is dat die trust die besigheid van die versekeringsmaatskappy Lawsure gekoop het. McLean het aan die hof gesê dat sy nie sou toegestem het om “’n leë dop te koop” nie. McLean het die besigheid wat die trust met dié transaksie verkyr het, beskryf as “’n paar meubelstukke en ’n rekenaar waarvoor ons N$1 miljoen betaal het”.
McLean het in kruisondervraging gesê dat sy naïef en nalatig was toe sy van die trust se notules onderteken het en dat sy nou twyfel of dit die besprekings van die trustees en Botes korrek weergee.
Die verhoor duur vandag voort.
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie