Cran verloor appèl

font face="Verdana" >



Augetto Graig - Telecom Namibia hoef voorlopig nie meer jaarlikse heffings aan die Regulerende Owerheid vir Kommunikasie van Namibië (Cran) te betaal nie.

Die hooggeregshof in Windhoek het Maandag teen Cran beslis.

Dié owerheid het teen ’n hoërhofbeslissing geappelleer waarvolgens hul heffing van 1,5% van telekommunikasiediensverskaffers se jaarlikse omset ongrondwetlik is.

Dié appèl is egter nou van die hand gewys.

Die hooggeregshofbesluit is deur regters Petrus Damaseb, Dave Smuts en Fred Chomba geneem, en is deur Damaseb uiteengesit.

Volgens Damaseb het Cran wel die reg om heffings te vra om sy uitgawes te dek. Heffings van 1,5% op die omset van diensverskaffers is afgedwing deur ’n regulasie wat op 13 September 2012 in die Staatskoerant gepubliseer is. Dit was van toepassing op 56 lisensiehouers vir telekommunikasiediensverskaffers.

Telecom Namibia, ’n staatsonderneming en Namibië se nasionale telekommunikasiediensverskaffer, het egter geweier om dié heffing te betaal omdat hulle aangevoer het dit is ongrondwetlik.

Dié weiering het gekom ná Cran op 1 Februarie 2013 ’n faktuur aan Telecom uitgereik het wat meer as N$17 miljoen beloop. Dit was gebaseer op Telecom se jaarlikse omset vir die jaar wat op 30 September 2012 geëindig het.

Op 6 September 2013 is ’n tweede faktuur vir sowat N$18,7 miljoen vir die 2013-boekjaar uitgereik.

Telecom het dié heffings in die hoërhof teengestaan en aangevoer die reguleerder se uitgawes hou nie met hulle verband nie, en het sukses hiermee in September 2016 behaal.

Tydens die appèl in die hooggeregshof het die drie regters beslis heffings is van die datum van die hoërhof se besluit af nie meer van krag nie, het Damaseb gesê. Hy het voorts gesê Cran het wel die reg om heffings toe te pas om sy koste te dek, en enige heffing wat aan ’n regulerende skema gekoppel is, kan nie as belasting beskou word nie.

Hy het bygevoeg die hoofdoel van die betrokke wet is die regulering van die telekommunikasiebedryf, en die insameling van fondse is bloot toevallig.

“Hoewel ’n heffing van 1,5% van jaarlikse omset nie noodwendig teen die grondwet is nie, omdat dit binne die internasionale norm val, slaag die tekort aan ’n duidelike beperking nie daarin om die risiko van die ongrondwetlike uitvoering van Cran se diskresionêre mag te beperk nie. Derhalwe is die betrokke artikel (van die wet) en die regulasie daaronder ongrondwetlik,” sê Damaseb.

Die hooggeregshof het bevind die hoërhof se bevel dat heffings ongrondwetlik is, geld slegs vanaf die datum van sy beslissing.

Die drie regters het besluit Cran kan slegs betaling van Telecom verwag vir skuld wat voor die hoërhofbeslissing aangegaan is ná heffings in werking gestel is.

Heffings sal in die toekoms nie geldig wees nie, het Damaseb gesê.

Die regterpresident het erken die afskaffing van die heffing laat ’n leemte in die reguleerder se heffingstelsel. Hy het gesê die parlement het in die verlede vinnig gereageer om soortgelyke leemtes weer te vul, en hy sien geen rede waarom dit nie ook nou die geval kan wees om die betrokke wet te verander nie.

Cran, Telecom Namibia en MTC, die ander groot telekommunikasiediensverskaffer in Namibië, het nog nie nie op vrae gereageer nie. Hul woordvoerders het op regsadvies met betrekking tot die beslissing gewag.