Bedryf reageer op ‘toegang tot inligting’
Ofskoon die tertafellegging van die wetsontwerp ’n welkome verwikkeling is, móét ’n aantal kwessies aandag geniet, sê kenners.
Denver Kisting – Die burgerregteorganisasie ACTION Coalition meen die wetsonderwerp op toegang tot inligting wat dr. Peya Mushelenga, die minister van inligting en kommunikasietegnologie, verlede week in die Nasionale Vergadering (NV) ter tafel gelê het, is ’n stap in die regte rigting.
Volgens dié koalisie is die wetsontwerp “’n sterk een, wat merendeels die wese vasvang en die nodige kern (substance) bevat van ’n moderne, werkbare toegang tot inligting-raamwerk”.
Nogtans, maan die drukgroep, moet ’n aantal kwessies uitgepluis word om die uiteindelike wet en regulatoriese raamwerk selfs sterker te maak.
Derhalwe versoek die koalisie dat LP’s die wetsontwerp na ’n komitee verwys vir verdere afronding.
Die uitsluiting van “verrigtinge en besluite van die kabinet en sy komitees”, byvoorbeeld, is veels te wyd, sê hulle.
Buitendien strook dié uitsluiting nie met internasionale norme nie.
Die waghond beveel aan dat die tersaaklike klousule verwyder en vervang moet word met ’n bepaling wat inligting oor kabinetsgesprekke vir tien jaar – die duur van twee presidensiële termyne – teen openbaarmaking beskerm.
Eweneens, meen die liggaam, kan regsfunksies, -benoemings en die aanwys en aanstel van regsbeamptes nie in algehele vertroulikheid gehul wees nie.
ACTION beveel ook aan dat die media-ombudsman deel moet vorm van die paneel wat vir die aanstelling van die inligtingskommissaris verantwoordelik is.
Die liggaam sê hulle sou graag ’n voorlegging oor hul kopsere voor ’n parlementêre komitee wou maak.
AGTERGROND
Die wet op toegang tot inligting het ten doel om prosesse vir toegang tot inligting onder bestaande wetgewing te ondersteun en nie te vervang nie.
Boonop is die doel van die beplande wet nie om op enige manier toegang te beperk tot enige tipe inligting onder die beheer van ’n openbare of private instelling wat normaalweg tot die beskikking van die publiek is nie.
Sou enige bepaling van die voorgenome wet teenstrydig wees met ’n ander bestaande wet, moet dié wet wat gunstiger is jeens toegang tot inligting voorkeur geniet.
So lui van die bepalings van die wetsontwerp wat verlede Woensdag deur Mushelenga NV ter tafel gelê is.
Die wetsontwerp stel ’n aantal uitsluitings voor.
Onder meer behoort kabinetsverrigtinge en -besluite uitgesluit te word, asook dié van kabinetskomitees.
Regsfunksies van howe, tribunale of ondersoekeenhede wat onder enige wet tot stand gekom het, moet ook uitgesluit word, lui die wetsontwerp.
Gepubliseerde materiaal of gepubliseerde materiaal wat beskikbaar is vir verkoop deur die publiek behoort ook uitgesluit te word.
Die wetsontwerp stel voorts voor materiaal in ’n biblioteek of museum wat bewaar word uitsluitlik vir openbare gebruik, verwysing of uitstalling behoort ook uitgesluit te word.
- [email protected]
Volgens dié koalisie is die wetsontwerp “’n sterk een, wat merendeels die wese vasvang en die nodige kern (substance) bevat van ’n moderne, werkbare toegang tot inligting-raamwerk”.
Nogtans, maan die drukgroep, moet ’n aantal kwessies uitgepluis word om die uiteindelike wet en regulatoriese raamwerk selfs sterker te maak.
Derhalwe versoek die koalisie dat LP’s die wetsontwerp na ’n komitee verwys vir verdere afronding.
Die uitsluiting van “verrigtinge en besluite van die kabinet en sy komitees”, byvoorbeeld, is veels te wyd, sê hulle.
Buitendien strook dié uitsluiting nie met internasionale norme nie.
Die waghond beveel aan dat die tersaaklike klousule verwyder en vervang moet word met ’n bepaling wat inligting oor kabinetsgesprekke vir tien jaar – die duur van twee presidensiële termyne – teen openbaarmaking beskerm.
Eweneens, meen die liggaam, kan regsfunksies, -benoemings en die aanwys en aanstel van regsbeamptes nie in algehele vertroulikheid gehul wees nie.
ACTION beveel ook aan dat die media-ombudsman deel moet vorm van die paneel wat vir die aanstelling van die inligtingskommissaris verantwoordelik is.
Die liggaam sê hulle sou graag ’n voorlegging oor hul kopsere voor ’n parlementêre komitee wou maak.
AGTERGROND
Die wet op toegang tot inligting het ten doel om prosesse vir toegang tot inligting onder bestaande wetgewing te ondersteun en nie te vervang nie.
Boonop is die doel van die beplande wet nie om op enige manier toegang te beperk tot enige tipe inligting onder die beheer van ’n openbare of private instelling wat normaalweg tot die beskikking van die publiek is nie.
Sou enige bepaling van die voorgenome wet teenstrydig wees met ’n ander bestaande wet, moet dié wet wat gunstiger is jeens toegang tot inligting voorkeur geniet.
So lui van die bepalings van die wetsontwerp wat verlede Woensdag deur Mushelenga NV ter tafel gelê is.
Die wetsontwerp stel ’n aantal uitsluitings voor.
Onder meer behoort kabinetsverrigtinge en -besluite uitgesluit te word, asook dié van kabinetskomitees.
Regsfunksies van howe, tribunale of ondersoekeenhede wat onder enige wet tot stand gekom het, moet ook uitgesluit word, lui die wetsontwerp.
Gepubliseerde materiaal of gepubliseerde materiaal wat beskikbaar is vir verkoop deur die publiek behoort ook uitgesluit te word.
Die wetsontwerp stel voorts voor materiaal in ’n biblioteek of museum wat bewaar word uitsluitlik vir openbare gebruik, verwysing of uitstalling behoort ook uitgesluit te word.
- [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie