AstraZeneca nog steeds veilig, regtig?
WERNER GERTZ SKRYF:
Op 11 Maart berig The Namibian onder die opskrif ”AstraZeneca-entstof nog veilig om te gebruik – WGO”:
“Die verteenwoordiger van die Wêreldgesondheidsorganisasie in Namibië, Charles Sagoe-Moses, sê die Covid-19-entstof wat deur AstraZeneca vervaardig word, is nog steeds wetenskaplik veilig om in Namibië te gebruik ... aangesien baie lande dit reeds gebruik”.
Om te begin: Wat beteken “veilig”?
Beteken dit: geen nadelige gevolge nie, ten minste geen ernstige gevolge nie? Geen sterftes in verband met die inenting nie?
En wat beteken “nog” veilig? Op die oomblik, maar nie meer in die toekoms nie?
Ja, baie lande gebruik AstraZeneca se Vaxzevria-entstof, maar baie van hulle het dit gestaak of selfs opgehou om dit te gebruik, omdat hulle uitgevind het dat dit nie “veilig” is nie.
Hier is ’n (onvolledige) lys:
Denemarke en Noorweë: die gebruik van Vaxzevria permanent gestaak
Duitsland en Nederland: gebruik slegs toegelaat vir mense ouer as 60 jaar as gevolg van menstruasieprobleme by vroue
Brasilië: verbode vir swanger vroue weens sterftesaak
Die Britse regeringsmedisyne en gesondheidsorgprodukte regulerende verslae: 622 176 newe-reaksies met 756 sterftes (slegs vir die Verenigde Koninkryk)
En wat sê AstraZeneca self?
“Rooihand”-alarm 13 April 2021: ’n Oorsaaklike verband tussen die inenting met Vaxzevria en die voorkoms van trombose in kombinasie met trombositopenie word as geloofwaardig beskou.
En in die Vaxzevria-produkinligting (wat slegs ’n voorlopige “noodtoestemming” in Europa het) sê hulle: Die uitwerking op vrugbaarheid is onbekend, selfs die dierestudies in hierdie gebied is nog nie voltooi nie.
Die duur van die beskerming deur die entstof is nog onbekend.
Huidige beskikbare kliniese proefdata maak nie ’n skatting van die entstofdoeltreffendheid by proefpersone ouer as 55 moontlik nie.
Is dit die “voordele” wat die Europese Medisyne-agentskap belowe?
Die minister van gesondheid van ’n Duitse staat sê dat die entstof slegs 70% effektief is. Ongeveer een derde van die inentings is dus oneffektief teen SARS-CoV-2, maar kan nadelige gevolge hê.
Is dit die veiligheid wat dr. Sagoe-Moses van die WGO Namibië belowe?
En stel die Namibiese minister van gesondheid sy landgenote bloot aan risiko’s waarteen ander lande hul burgers beskerm?
Nou, waar AstraZeneca sy markte in sommige lande verloor, het dit dringend nuwe markte nodig?
En hoort Afrika, en veral Namibië, hierby? (Die bevolking in Afrika was dikwels proefkonyne vir entstowwe, soms met ernstige lewenslange newe-effekte en noodlottige gevolge).
Hierdie keer weer?
Op 11 Maart berig The Namibian onder die opskrif ”AstraZeneca-entstof nog veilig om te gebruik – WGO”:
“Die verteenwoordiger van die Wêreldgesondheidsorganisasie in Namibië, Charles Sagoe-Moses, sê die Covid-19-entstof wat deur AstraZeneca vervaardig word, is nog steeds wetenskaplik veilig om in Namibië te gebruik ... aangesien baie lande dit reeds gebruik”.
Om te begin: Wat beteken “veilig”?
Beteken dit: geen nadelige gevolge nie, ten minste geen ernstige gevolge nie? Geen sterftes in verband met die inenting nie?
En wat beteken “nog” veilig? Op die oomblik, maar nie meer in die toekoms nie?
Ja, baie lande gebruik AstraZeneca se Vaxzevria-entstof, maar baie van hulle het dit gestaak of selfs opgehou om dit te gebruik, omdat hulle uitgevind het dat dit nie “veilig” is nie.
Hier is ’n (onvolledige) lys:
Denemarke en Noorweë: die gebruik van Vaxzevria permanent gestaak
Duitsland en Nederland: gebruik slegs toegelaat vir mense ouer as 60 jaar as gevolg van menstruasieprobleme by vroue
Brasilië: verbode vir swanger vroue weens sterftesaak
Die Britse regeringsmedisyne en gesondheidsorgprodukte regulerende verslae: 622 176 newe-reaksies met 756 sterftes (slegs vir die Verenigde Koninkryk)
En wat sê AstraZeneca self?
“Rooihand”-alarm 13 April 2021: ’n Oorsaaklike verband tussen die inenting met Vaxzevria en die voorkoms van trombose in kombinasie met trombositopenie word as geloofwaardig beskou.
En in die Vaxzevria-produkinligting (wat slegs ’n voorlopige “noodtoestemming” in Europa het) sê hulle: Die uitwerking op vrugbaarheid is onbekend, selfs die dierestudies in hierdie gebied is nog nie voltooi nie.
Die duur van die beskerming deur die entstof is nog onbekend.
Huidige beskikbare kliniese proefdata maak nie ’n skatting van die entstofdoeltreffendheid by proefpersone ouer as 55 moontlik nie.
Is dit die “voordele” wat die Europese Medisyne-agentskap belowe?
Die minister van gesondheid van ’n Duitse staat sê dat die entstof slegs 70% effektief is. Ongeveer een derde van die inentings is dus oneffektief teen SARS-CoV-2, maar kan nadelige gevolge hê.
Is dit die veiligheid wat dr. Sagoe-Moses van die WGO Namibië belowe?
En stel die Namibiese minister van gesondheid sy landgenote bloot aan risiko’s waarteen ander lande hul burgers beskerm?
Nou, waar AstraZeneca sy markte in sommige lande verloor, het dit dringend nuwe markte nodig?
En hoort Afrika, en veral Namibië, hierby? (Die bevolking in Afrika was dikwels proefkonyne vir entstowwe, soms met ernstige lewenslange newe-effekte en noodlottige gevolge).
Hierdie keer weer?
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie