'Noa se kritici kyk die groter prentjie mis'

Terwyl debat oor die toekoms van die direkteur-generaal van die Teenkorrupsiekommissie van Namibië (ACC), Paulus Noa, toeneem, voer politieke ontleder Rui Tyitnede aan dat die fokus op die individu ’n dieper en meer ongemaklike realiteit mis – die stelsel self.

In ’n onlangse onderhoud met Network Media Hub (NMH) het Tyitnede gesê Noa, wat reeds vier termyne gedien het en wie se huidige termyn in Junie eindig, is "nie die probleem nie, maar ’n neweproduk van die stelsel waarin hy werk".

Tyitnede het gesê "die morele stelsel is gebreek, nie die wetlike een nie," en bygevoeg dat Noa in die rol geplaas is "om die elite wat by korrupsie betrokke is, te beskerm, nie om hulle te arresteer nie".

Volgens die ontleder het korrupsie in Namibië voorwaardelik eerder as veroordeel geword. Hy het aangevoer dat oortreding geduld word solank die voordele binne politieke netwerke gedeel word, en het na die Fishrot-skandaal as ’n sleutelvoorbeeld gewys.

“Die Fishrot-sage het aangedui hoe miljoene in staatsfondse na Swapo-amptenare en hul kennisse gekanaliseer is vir persoonlike voordeel en die party se 2017-verkiesingsveldtog,” het hy gesê.

Tyitnede het verder opgemerk dat dit gebruiklik geword het dat vorige tenderbegunstigdes by die regerende party se geldinsamelingsgeleenthede verskyn, vergesel van ’n onuitgesproke verwagting van beskerming of guns.

Vanuit hierdie perspektief, het Tyitnede gesê, was Noa “die perfekte kandidaat om die status quo te handhaaf”, eerder as ’n agent van ontwrigting binne ’n gevestigde politieke ekonomie.

Politieke partye het intussen vanuit verskillende hoeke insette gelewer, grootliks met kritiek oor Noa se leierskapsrekord.

Die leier van die Popular Democratic Movement (PDM), McHenry Venaani, het verlede week op ’n plaaslike radiostasie gepraat en ’n onderskeid getref tussen Noa as persoon en sy prestasie as hoof van die ACC. Venaani het Noa as “vriendelik” en innemend beskryf, maar gesê sy ampstermyn as toesighouer oor die kommissie was “betreurenswaardig en ellendig”.

Venaani het verskeie groot projekte en beweerde korrupsieskandale aangehaal – insluitend opgeblase infrastruktuurkoste en staatsondernemings – wat volgens hom nooit deeglik ondersoek is nie. Hy het aangevoer dat hoewel die ACC klein korrupsiesake aangepak het, dit herhaaldelik versuim het om beslissend op te tree oor hoëvlak-aangeleenthede met beduidende openbare impak.

LANG AMPSTERMYN

Die kernpunt van Venaani se kritiek is die lengte van Noa se ampstermyn. Noa het vier termyne gedien, ’n situasie wat volgens Venaani institusionele onafhanklikheid ondermyn deur ampsdraers aan te moedig om politieke maghebbers te paai in die hoop op heraanstelling. Hy het streng termynbeperkings gevra en aangevoer dat ’n enkele, nie-hernubare vyfjaartermyn beslissende optrede eerder as versigtigheid sou aanspoor.

’n Meer afgemete siening is aangebied deur die leier van die Independent Patriots for Verandering (IPC), dr. Panduleni Itula, wat verlede week erken het dat kontinuïteit by die ACC institusionele stabiliteit gebring het en openbare bewustheidsinisiatiewe uitgebrei het. Itula het egter gesê dat hierdie winste nie in sigbare aanspreeklikheid in hoëprofiel-sake vertaal het nie. (Lees meer op bl. 6.)

“Leierskap moet uiteindelik aan uitkomste gemeet word,” het Itula gesê en gewaarsku dat die gaping tussen herhaalde onthullings van korrupsie en beperkte skuldigbevindings openbare sinisme aangevuur en straffeloosheid genormaliseer het.

Terwyl Itula opgemerk het dat verantwoordelikheid nie net by die ACC berus nie en aanklaer- en hofbottelnekke genoem het, het hy beklemtoon dat teenkorrupsieliggame “onafhanklik in die wet en vreesloos in die praktyk” moet wees.

– [email protected]