Waarnemende regter dagvaar IPC-aktivis

Die senior staatsamptenaar Gladice Pickering, wat vandeesweek as waarnemende regter van die hoërhof van Namibië aangekondig is, het ’n lastereis van N$250 000 teen Nghipudilo ya Shiindi ingestel. 

Ya Shiindi, ’n personeellid in die Nasionale Vergadering wat vir die Independent Patriots for Change (IPC) werk, het op Facebook bewerings geplaas wat opknappingswerk bevraagteken het wat by kantore gedoen is wat deur die ministerie van justisie in die Sanlam-gebou in Windhoek gehuur word.

Die bewerings spruit uit ’n anonieme fluitjieblaser se brief, gedateer 17 November 2025, aan die sekretaris van die kabinet, Emilia Mkusa, en die eerste minister, Elijah Ngurare.

Die brief wat deur Network Media Hub (NMH) gesien is, het beweer Pickering – wat destyds as die justisieminister se uitvoerende direkteur gedien het – het in Februarie 2023 opknappingswerk aanbeveel wat nie in die ministerie se goedgekeurde begroting vir kapitaalprojekte weerspieël is nie.

Die brief het verder beweer dat sommige van die opknappings deur ’n maatskappy in besit van haar man, Ulrich Pickering Interior Projects CC, uitgevoer is, wat kommer oor ’n moontlike botsing van belange laat ontstaan het.

FLUITJIEBLASER

Volgens die brief is openbare fondse wat deur die regering aan die eienaar van die gebou, Sanlam, betaal is, na bewering gebruik om vir die opknappings pa te staan voordat die verhuurder die kontrakteurs vir die werk betaal het.

Die fluitjieblaser het aangevoer dat, selfs al het die ministerie nie die kontrakteur direk verkry nie, werk waarvoor nie begroot is nie, steeds met staatsgeld betaal is, asook dat ’n familielid van ’n senior staatsamptenaar na bewering finansieel daarby gebaat het.

Die brief het ook beweer Pickering het versuim om ’n botsing van belange te verklaar en het voorgestel dat die gebruik van die verhuurder as tussenganger die normale verkrygingswaarborge omseil het.

Pickering se man het die bewerings ontken en gesê hy is deur die eienaar van die eiendom aangestel, nie deur ’n ministerie nie.

“Ek het nooit werk vir óf die ministerie van justisie, die ministerie van werke of selfs Sanlam self gedoen nie. Ek is deur JHI [die maatskappy wat die eiendom bestuur] gekontak. Daar was meer as drie maatskappye wat getender het. Ek is nie uitgekies nie,” het hy gesê.

ACC-ONDERSOEK AFGEHANDEL

Die saak is in Februarie verlede jaar by die Teenkorrupsiekommissie van Namibië (ACC) aangemeld terwyl Pickering nog die justisieministerie se uitvoerende direkteur was.

’n Saak is aangemeld, maar teen Augustus het die ACC aan NMH bevestig dat die ondersoek gesluit is.

Die fluitjieblaser het sedertdien die ACC gekritiseer omdat dit na bewering nie deursigtigheid oor die uitkoms van die ondersoek verskaf het nie.

LASTERSAAK

Pickering dagvaar Ya Shiindi nou vir laster oor stellings wat sy op 6 November 2025 op Facebook geplaas het.

Volgens hofstukke wat by die hoërhof ingedien is, het Ya Shiindi geskryf dat sy “op ’n saak afgekom het wat by die ACC aangemeld is, maar ongelukkig lyk dit of die dossier stilweg gesluit is sonder enige verduideliking”.

Sy het ook bevraagteken hoe die opknappingsprojek betaal is en geskryf dat die ministerie nie vir opknappings begroot het nie, maar dat Pickering na bewering ’n begroting vir kantooropgraderings voorgestel het wat deur haar man se maatskappy uitgevoer is.

“Hoe het Sanlam geweet dat die ministerie van justisie skielik geld vir opknappings het waarvoor nooit begroot is nie? Wie het die hertoekenning van daardie openbare fondse goedgekeur?” het Ya Shindi op Facebook gevra.

Sy het die saak beskryf as bewys van ’n “groter probleem in ons stelsel – verbintenisse bo aanspreeklikheid” en het die kantoor van die eerste minister versoek om dit te ondersoek.

In haar eisbesonderhede voer Pickering aan dat die stellings vals en lasterlik is en bedoel was om haar beeld en waardigheid te skaad.

“Die stellings was onregmatig en onwettig en is gemaak met die bedoeling om die eiseres in haar naam, reputasie en waardigheid te benadeel,” lui die hofstukke.

Sy beweer die plasings het die indruk geskep dat sy korrup en oneerlik was en haar posisie as senior staatsamptenaar misbruik het. 

Pickering ontken ook dat enige verskuiwing van begrotingsgeld voorgestel is of dat enige korrupte optrede plaasgevind het.

“Daar was nooit ’n enkele korrupte praktyk. . . wat onder die mat gevee is nie,” verklaar sy in die hofstukke.

Pickering vra die hof om skadevergoeding van N$250 000 toe te ken, die stellings as lasterlik te verklaar en Ya Shiindi te beveel om die plasings te verwyder en ’n onvoorwaardelike verskoning te publiseer. Sy eis ook dat Ya Shindi die regskoste opdok.

VERWEER

In haar verweerpleit erken Ya Shiindi dat sy die sosialemediaplasing geskryf het, maar ontken dat sy Pickering se grondwetlike regte kwaadwillig geskend het.

Sy voer aan dat die stellings gegrond was op inligting vervat in ’n skriftelike kommunikasie van ’n anonieme staatswerknemer wat beweerde onreëlmatighede rakende die opknappingsprojek uiteensit.

Die saak is nog nie vir verhoor op die rol geplaas nie.

Pickering word deur die prokureur Sisa Namandje verteenwoordig, terwyl Ya Shiindi deur die prokureur Dirk Conradie verdedig word.

In ’n afsonderlike saak in Junie verlede jaar het die hoërhof Ya Shiindi gelas om N$10 000 tot die regskoste van lugmaarskalk Martin Pinehas by te dra nadat bevind is dat sy hom op sosiale media belaster het deur te beweer hy beplan om IPC-leier Panduleni Itula te vermoor.

– [email protected]