Vlugrisiko hou dagga-beskuldigde agter tralies

Armand Schultz gaan nie saam met sy twee medebeskuldigdes in die Hochfeld-daggasaak vry wees nie nadat die hoërhof in Windhoek sy appèl teen die weiering van borgtog van die hand gewys het, met die bevinding dat hy steeds ’n vlugrisko bly.

Regters Claudia Claasen en Eileen Rakow het gister beslis dat Schultz (27), wat deur Wihan Brand verteenwoordig word, nie daarin geslaag het om te bewys dat hy ’n geskikte kandidaat vir vrylating op borgtog is nie.

Sy medebeskuldigdes, die Suid-Afrikaanse burger David van der Linden en voertuigbestuurder Johannes Kamati, is voorheen borgtog van onderskeidelik N$260 000 en N$50 000 toegestaan.

Die saak spruit uit ’n polisie-operasie wat in Mei 2025 deur die polisie van Otjozondjupa op die plaas Eendrag naby Hochfeld uitgevoer is, waar beamptes op ’n plantasie van 1,55 hektaar dagga ontdek het wat na bewering sowat N$52 miljoen werd is. 

Schultz, Van der Linden en Kamati is ná die ontdekking in hegtenis geneem.

Schultz het aanvanklik om borgtog in die Okahandja-landdroshof aansoek gedoen, maar sy aansoek is laat in Maart vanjaar geweier. Hy het daarna teen daardie beslissing in die hoërhof geappelleer.

Hy staar aanklagte in die gesig van die besit van en handel dryf in dwelms, asook geldwassery ingevolge die wet op die voorkoming van georganiseerde misdaad (Poca).

Met die verwerping van die appèl het die regters bevind dat die staat tydens die borgtogverrigtinge voldoende bewyse voorgelê het om ’n sterk prima facie-saak te stel.

Met betrekking tot die kwessie van ’n vlugrisiko het die regters gesê: “Alhoewel hy met ’n Namibiese burger getroud is, is daar verskeie ander bekommernisse. Hy is ’n buitelandse burger en wag op die uitslag van sy domisilie-aansoek. “Hy het geen vaste bates binne Namibië nie en beskik nie oor ’n vaste woonadres nie. Sy finansiële bewyse was teenstrydig.”

Die hof het verder gelas dat die erns van die aanklagte, die moontlike vonnis indien skuldig bevind, die beweerde kommersiële skaal van die operasie en die vlugrisiko beteken dat borgtogvoorwaardes nie die risiko’s voldoende sou verminder nie.

“Die blote belofte deur ’n beskuldigde om borgtogvoorwaardes na te kom, is nie die enigste bepalende faktor nie,” het die regters gesê en bygevoeg dat borgtogbeslissings ’n holistiese beoordeling van alle tersaaklike faktore vereis.

Die hof het ook opgemerk dat in sake met verskeie beskuldigdes, die moontlikheid dat een beskuldigde kan vlug, verrigtinge teen die ander kan vertraag en regspleging kan ondermyn.

– [email protected]