Van Wyk getuig oor dokumente
“Ek sou nie met [Sacky] Shanghala kon saamsweer nie. Ek kon hom op weeksdae vir omtrent 15 minute op ’n slag sien en dit was in die teenwoordigheid van die polisie,” het Nigel van Wyk gister in die hoërhof in Windhoek getuig.
Van Wyk was destyds ’n werknemer van een van die Fishrot-beskuldigdes, Sacky Shanghala, en word nou daarvan beskuldig dat hy ná Shanghala se inhegtenisneming in 2019, inkriminerende dokumente uit Shanghala se huis in Windhoek verwyder het. Van Wyk staan tereg op klagte van regsverydeling.
Hy het voor regter David Munsu getuig hy het nie geweet wat die dokumente bevat nie, maar dat hy ’n sak wat Shanghala “oral rondgedra” het na sy nuwe kantoor wou neem. Hy het gesê Shanghala het hom opdrag gegee om die kantoor gereed te kry.
Van Wyk het getuig hy was onseker oor die aard van die besigheid wat Shanghala vanuit die kantoor wou bedryf en dat Shanghala ook geen aanduiding gegee het nie.
“Ek het geweet hoe hy sy kantoor wou hê,” het Van Wyk getuig.
“Dit is nie ’n groot sak nie, dit kan maklik rondgedra word. Shanghala kon dit self tot by die nuwe kantoor geneem het,” het die staatsaanklaer, Hezekiel Iipinge, aan Van Wyk gestel.
Iipinge het aan die hof gesê Van Wyk het op die dag van sy inhegtenisneming glo vir beamptes verbonde aan die Teenkorrupsiekommissie van Namibië (ACC) gesê dat hy die sak huis toe wou neem. Dié weergawe is volgens Iipinge teenstrydig met Van Wyk se getuienis van gister.
GELDWASSERY
Iipinge het gister ook Van Wyk laat bontstaan met aantygings dat hy ’n aandeel in ’n “klassieke voorbeeld van geldwassery” gehad het.
Dit volg nadat Van Wyk uitgevra is oor N$100 000 wat Oleya Investments in ’n rekening wat aan hom behoort, inbetaal het.
Van Wyk het hierop gesê hy wil nie wil stipuleer waarvoor die betaling was nie en dat hy nie kan sê wie daarby gebaat het nie. Hy het saamgestem daar is ’n “groot moontlikheid” dat die geld tot James Hatuikulipi en Shanghala se voordeel aangewend is.
Iipinge het aan Van Wyk gestel dat die finansiële inligting wat hy self saamgestel het, geen verklaring kan bied vir die betaling nie en dat die bedrag nie ooreenstem met sy salaris van sowat N$31 000 nie.
“Dit is duidelik dat ek niks wegsteek nie. Iemand wat betrokke was by geldwassery sou nie rekords verskaf het nie,” het Van Wyk gesê.
– [email protected]
Van Wyk was destyds ’n werknemer van een van die Fishrot-beskuldigdes, Sacky Shanghala, en word nou daarvan beskuldig dat hy ná Shanghala se inhegtenisneming in 2019, inkriminerende dokumente uit Shanghala se huis in Windhoek verwyder het. Van Wyk staan tereg op klagte van regsverydeling.
Hy het voor regter David Munsu getuig hy het nie geweet wat die dokumente bevat nie, maar dat hy ’n sak wat Shanghala “oral rondgedra” het na sy nuwe kantoor wou neem. Hy het gesê Shanghala het hom opdrag gegee om die kantoor gereed te kry.
Van Wyk het getuig hy was onseker oor die aard van die besigheid wat Shanghala vanuit die kantoor wou bedryf en dat Shanghala ook geen aanduiding gegee het nie.
“Ek het geweet hoe hy sy kantoor wou hê,” het Van Wyk getuig.
“Dit is nie ’n groot sak nie, dit kan maklik rondgedra word. Shanghala kon dit self tot by die nuwe kantoor geneem het,” het die staatsaanklaer, Hezekiel Iipinge, aan Van Wyk gestel.
Iipinge het aan die hof gesê Van Wyk het op die dag van sy inhegtenisneming glo vir beamptes verbonde aan die Teenkorrupsiekommissie van Namibië (ACC) gesê dat hy die sak huis toe wou neem. Dié weergawe is volgens Iipinge teenstrydig met Van Wyk se getuienis van gister.
GELDWASSERY
Iipinge het gister ook Van Wyk laat bontstaan met aantygings dat hy ’n aandeel in ’n “klassieke voorbeeld van geldwassery” gehad het.
Dit volg nadat Van Wyk uitgevra is oor N$100 000 wat Oleya Investments in ’n rekening wat aan hom behoort, inbetaal het.
Van Wyk het hierop gesê hy wil nie wil stipuleer waarvoor die betaling was nie en dat hy nie kan sê wie daarby gebaat het nie. Hy het saamgestem daar is ’n “groot moontlikheid” dat die geld tot James Hatuikulipi en Shanghala se voordeel aangewend is.
Iipinge het aan Van Wyk gestel dat die finansiële inligting wat hy self saamgestel het, geen verklaring kan bied vir die betaling nie en dat die bedrag nie ooreenstem met sy salaris van sowat N$31 000 nie.
“Dit is duidelik dat ek niks wegsteek nie. Iemand wat betrokke was by geldwassery sou nie rekords verskaf het nie,” het Van Wyk gesê.
– [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie