Regter Rakow bly in BoN-hofstryd
‘Skei onpartydigheid en neutraliteit’
BoN wou Rakow as voorsittende regter in die saak laat verwyder omdat hy glo sy sal nie onpartydig optree in dié verhoor nie.
In die voortdurende hofstryd tussen Trustco en die Bank of Namibia (BoN) sal regter Eileen Rakow steeds die voorsittende regter wees na ’n aansoek wat BoN gebring het, misluk het.
BoN wou Rakow as voorsittende regter in die saak laat verwyder omdat hy glo sy sal nie onpartydig optree in dié verhoor nie. Dit omdat Rakow ongeveer ’n jaar gelede ’n uitspraak ten gunste van een van die respondente in die saak, Collexia Payments, gelewer het. BoN het gesê ’n regter moet as onpartydig gesien word en voer aan dat Rakow weens die sterk sieninge en bevindinge in die vorige verhoor nie onpartydig sal kan optree nie.
Die regter het in die uitspraak gesê onpartydigheid en neutraliteit moet van mekaar geskei word. Sy het verduidelik daar word van regters verwag om onpartydig te wees, maar nie neutraal nie. Dit omdat neutraliteit van regters sou verg om geen simpatie, idees of menings te hê nie.
Rakow het gesê sy verwag ’n aansoek van hierdie aard moet gewortel wees in meer as net die vrees vir ’n regter se vooroordeel. “Hulle verwys na die vooroordeel wat waargeneem kan word, maar nie na die kanse dat hierdie vooroordeel werklik bestaan nie,” het sy gesê.
Hierdie is die jongste verwikkeling in ’n hofgeding tussen Trustco en BoN. In ’n onlangse dringende aansoek het Trustco geëis dat die hof daadwerklik ingryp in BoN se pogings om bankbedrywighede by dié instansie te staak.
“Hierdie aansoek is genoodsaak deur die onwettige, onregverdige, onredelike en irrasionele optrede van BoN – wat die Grondwet en die beginsels van natuurlike geregtigheid ondermyn,” het dr. Quinton van Rooyen namens Trustco in ’n verklaring gesê.
Van Rooyen het aangevoer aan dat die BoN se besluit om bankbedrywighede by Trustco op te skort die resultaat is van beweerde versuim om die BoN se “irrasionele en ongrondwetlike” riglyne te volg. Trustco se beweerde dreigende insolvensie dra ook glo by tot die BoN se optrede.
- [email protected]
BoN wou Rakow as voorsittende regter in die saak laat verwyder omdat hy glo sy sal nie onpartydig optree in dié verhoor nie. Dit omdat Rakow ongeveer ’n jaar gelede ’n uitspraak ten gunste van een van die respondente in die saak, Collexia Payments, gelewer het. BoN het gesê ’n regter moet as onpartydig gesien word en voer aan dat Rakow weens die sterk sieninge en bevindinge in die vorige verhoor nie onpartydig sal kan optree nie.
Die regter het in die uitspraak gesê onpartydigheid en neutraliteit moet van mekaar geskei word. Sy het verduidelik daar word van regters verwag om onpartydig te wees, maar nie neutraal nie. Dit omdat neutraliteit van regters sou verg om geen simpatie, idees of menings te hê nie.
Rakow het gesê sy verwag ’n aansoek van hierdie aard moet gewortel wees in meer as net die vrees vir ’n regter se vooroordeel. “Hulle verwys na die vooroordeel wat waargeneem kan word, maar nie na die kanse dat hierdie vooroordeel werklik bestaan nie,” het sy gesê.
Hierdie is die jongste verwikkeling in ’n hofgeding tussen Trustco en BoN. In ’n onlangse dringende aansoek het Trustco geëis dat die hof daadwerklik ingryp in BoN se pogings om bankbedrywighede by dié instansie te staak.
“Hierdie aansoek is genoodsaak deur die onwettige, onregverdige, onredelike en irrasionele optrede van BoN – wat die Grondwet en die beginsels van natuurlike geregtigheid ondermyn,” het dr. Quinton van Rooyen namens Trustco in ’n verklaring gesê.
Van Rooyen het aangevoer aan dat die BoN se besluit om bankbedrywighede by Trustco op te skort die resultaat is van beweerde versuim om die BoN se “irrasionele en ongrondwetlike” riglyne te volg. Trustco se beweerde dreigende insolvensie dra ook glo by tot die BoN se optrede.
- [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie