Private hospitaal weer hof toe oor praktyknommer

Die Olympia Eye Institute Private Hospitaal gaan appelleer teen ’n hoërhofuitspraak vir sy aansoek teen die Namibiese vereniging vir mediese fondse in Namibië (Namaf) se besluit om nie ’n private hospitaalpraktyknommer aan hom toe te ken nie. 

Die hof het die aansoek met koste van die hand gewys. 

Die hoërhofaansoek teen Namaf en onder meer die toesighoudende owerheid vir finansiële instellings in Namibië (Namfisa) en die prokureur-generaal het gevra dat die vereniging se besluit hersien en tersyde gestel word.

Dit het ook die wetlikheid van sekere bepalings van sy regulatoriese raamwerk en die geldigheid van die vereistes betwis wat Namaf by die bepaling van aansoeke om praktyknommers toepas.

Volgens die hofdokumente het Namaf by wyse van briewe op 14 Februarie, 6 Maart en 28 April 2023 die aansoek geweier, omdat Olympia Eye Institute Private Hospitaal nie die reeks van dienste en ondersteunende infrastruktuur voorsien wat gewoonlik met ’n private hospitaal verband hou vir die doeleindes van die raamwerk vir die terugbetaling van mediese fondse nie.

Adjunk-regter-president Hannelie (JS) Prinsloo sê in haar uitspraak dat die weiering wat op 14 Februarie 2023 meegedeel is, die geldige administratiewe besluit uitmaak. Die daaropvolgende korrespondensie van 6 Maart en 28 April 2023 het bloot daardie besluit gehandhaaf en verduidelik, en dit het nie nuwe administratiewe optrede uitgemaak nie.

“Omdat die gewysigde kennisgewing van mosie slegs die hersiening van die daaropvolgende korrespondensie en nie die geldige administratiewe besluit versoek het nie, kon die verligting nie toegestaan ​​word terwyl die besluit van 14 Februarie 2023 van krag bly nie,” lui Prinsloo se uitspraak. 

Olympia Eye Institute Private Hospitaal is as private gesondheidsorggeriewe deur die ministerie van gesondheid en maatskaplike dienste onder die wet op hospitale en gesondheidsgeriewe as private hospitaal gelisensieer. 

Intussen het die Namibiese Private Praktisynsforum (NPPF) gesê hulle is verheug oor die besluit om teen die uitspraak te appelleer, wat volgens die forum slegs op ’n tegniese prosedurele punt geseëvier het. Dit terwyl die hof Namaf se onwettige regulatoriese oortredings volgens die NPPF duidelik uitgelig het.

“Die onlangse uitspraak regverdig die NPPF se langdurige kommer deur nog ’n wesentlike geval te bevestig waarin Namaf buite sy wetlike magte opgetree het,” sê die forum in reaksie. 

“Vir meer as ’n dekade het die NPPF konsekwent volgehou dat Namaf ’n aansienlike deel van sy bedrywighede buite die perke van sy statutêre gesag uitvoer. Dit word ondersteun deur regsmenings wat dié van ’n senior advokaat insluit. 

“Terselfdertyd het Namaf voortgeset versuim om sy kern statutêre mandaat na te kom: Om reëls vas te stel wat die uitvoering van mediese fondse reguleer soos beoog in Artikel 18 van die wet op mediese fondse,” sê NPPF.

Namaf het by monde van sy woordvoerder, Uatavi Mbai, gesê die hof het in sy waarnemings bevestig dat Namaf

’n evaluerende funksie in die administrasie van die praktyknommerstelsel verrig. 

Mbai sê die hof het verder opgemerk dat die funksie binne die perke van die wet op mediese hulpfondse, die toepaslike regulasies en Namaf se gepubliseerde vereistes uitgeoefen moet word.

Mbai het erken dat nie elke opkomende of hoogs gespesialiseerde dissipline noodwendig netjies in bestaande kodering-, klassifikasie- of praktyknommerstrukture sal pas nie.

“Ons verantwoordelikheid is om te verseker dat die stelsels wat mediese fondse ondersteun, geskik bly vir die doel, terwyl ons erken dat gesondheidsorg nie stilstaan ​​nie. Waar ’n dissipline of diens nie by ’n bestaande struktuur pas nie, moet die antwoord wees om betrokke te raak, die unieke omstandighede te verstaan ​​en ’n werkbare oplossing binne die regulatoriese raamwerk te vind,” het sy gesê.

Volgens Mbai erken Namaf dat vernuwing en gespesialiseerde gesondheidsorgdienste ’n belangrike rol in die verbetering van gesondheidsuitkomste speel.

“Namaf sal dus voortgaan om ’n balans tussen die ondersteuning van wettige ontwikkelings binne die

gesondheidsorgsektor en die handhawing van toepaslike bestuur en volhoubaarheid van mediese fondse te soek,” het sy gesê.

Volgens Mbai is die gesondheidsorgomgewing dinamies, en moet regulatoriese en administratiewe stelsels responsief op hierdie werklikheid wees. 

“Samewerking is die doeltreffendste manier om te verseker dat opkomende dissiplines behoorlik verstaan ​​en toepaslik geakkommodeer word, terwyl die integriteit en

volhoubaarheid van die gesondheidsbefondsingsbedryf beskerm word.”

– [email protected]