Polisie beskerm glo nie gevangene

’n Man wat by die Ohangwena-polisiestasie aangehou is, beweer hy is deur medegevangenes met ’n mes gesteek en ernstig aangerand tydens bemiddeling tussen mededingende bendes wat glo deur polisiebeamptes by die stasie gereël is.

Dit terwyl die enigste beampte wat teenwoordig was na bewering onder ’n tafel weggekruip het.

Die siviele eis is deur Petrus Lineekela Hauwanga ingedien, wat beweer dat die aanranding op 17 April 2024 plaasgevind het terwyl hy in polisieaanhouding was. Hy eis skadevergoeding van N$600 000.

Hauwanga se regsdokumente lui dat hy in Sel 2 aangehou is op onverwante aanklagte toe ’n bakleiery op 16 April tussen gevangenes uitgebreek het.

Die volgende dag het polisiebeamptes na bewering ’n “vredesvergadering” tussen die gevangenes van Sel 2 en Sel 3 in die stasie se konferensiekamer gereël.

Volgens die hofdokumente is Hauwanga met ’n mes of skerp voorwerp in die rug gesteek kort nadat hy die vertrek binnegegaan het. Hierna is hy glo ernstig aangerand.

“Hy is met lemme gesny en met verskeie voorwerpe aangerand, waaronder gebreekte stoele, staalpype, houtstokke en gordynrelings,” lui die dokument. 

POLISIE SE OPTREDE BEVRAAGTEKEN

Die hofdokumente beweer dat slegs een beampte in die kamer gestasioneer was toe die aanval op Hauwanga plaasgevind het.

Dié beampte het na bewering onder kruisondervraging erken dat hy nie ingegryp het nie en eerder onder ’n lessenaar weggekruip en hulp ontbied het.

Hauwanga beweer in sy verklaring dat polisiebeamptes óf die aanranding georkestreer óf hul plig versuim het om hom te beskerm.

“Die polisie het ’n plig om aangehoudenes in hul sorg te beskerm,” lui die hofdokumente en die staat moet verantwoordelik gehou word vir sy beamptes se optrede. Die hofdokumente wys ook op teenstrydighede in polisiegetuienis, insluitend bewerings dat Hauwanga self die vergadering versoek het. Dié bewering is egter nie aan hom gestel tydens sy getuienis nie en verskyn ook glo nie in vroeëre verklarings nie.

BEWYSE BETWIS

Die teenwoordigheid van ’n wapen word ook betwis. 

Terwyl polisiegetuies beweer het dat ’n mes voor die vergadering gekonfiskeer is, toon fotografiese bewyse, volgens die eiser, ’n mes op die toneel, sowel as mediese rekords wat ’n steekwond bevestig.

In die hofdokumente word verder aangevoer dat die beamptes bewus was van die risiko en daarop gewys dat ’n gewelddadige woordewisseling reeds die vorige dag plaasgevind het en die aangehoudenes as gevaarlik beskou is. 

Ten spyte hiervan beweer Hauwanga dat onvoldoende veiligheidsmaatreëls in plek was. Slegs ’n beperkte aantal beamptes was glo ook teenwoordig, en die vertrek waar die ontmoeting plaasgevind het, het na bewering voorwerpe bevat wat as wapens gebruik kon word. In die skadevergoedingseis word ook bevraagteken of gevangenes behoorlik deursoek is voordat hulle in die vertrek bymekaargebring is.

Volgens Hauwanga se mediese rekords het hy ’n steekwond in sy rug, veelvuldige kopbeserings, gebreekte ribbes en uitgebreide kneusplekke en snywonde opgedoen. Die beserings het glo hospitaalbehandeling insluitend X-strale vereis.

Hauwanga beweer hy het fisieke beserings tydens die voorval opgedoen en is emosioneel getraumatiseer. Die aanranding het ook voor ander mense, insluitend sy familie plaasgevind het.

Sy regspan voer aan dat die erns van die beserings en die omstandighede van die aanranding ’n vergoeding van N$600 000 regverdig. 

Die saak dien voor die hoërhof wat sal bepaal of die staat aanspreeklik gehou kan word vir die beweerde versuim deur die polisie om die veiligheid van ’n aangehoudene te verseker.

– [email protected]