Nigeriese regsgeleerde in hofstryd vir toelating
Appèl slaag in hooggeregshof
Die saak waarin 'n buitelandse regsgeleerde poog om in Namibië te praktiseer, is terugverwys na die hoërhof.
ʼn Nigeriese burger wat haar regskwalifikasies in Nigerië verwerf het en nie aanbeveel is om in Namibië te praktiseer nie, was Vrydag suksesvol in haar appèlaansoek teen ’n hoërhofuitspraak in haar saak teen die ministerie van justisie.
Imafon Fiona Akpabio het ’n meestersgraad in regte, sy het as landdros in Botswana gedien en was as regspraktisyn in Tanzanië toegelaat, maar die Raad vir Regsopleiding het geweier om haar by die minister van justisie aan te beveel omdat sy glo nie ʼn prospektus kon verskaf van die tydperk wat sy gestudeer het nie.
Sy het die raad se besluit in die hoërhof uitgedaag en nadat die aansoek misluk het, het sy ʼn appèlaansoek by die hooggeregshof ingedien.
Die hooggeregshof het bevind die hoërhof het verkeerdelik ’n aansoek van die hand gewys vir mondelinge getuienis oor ’n kwessie wat moontlik die uitslag van die saak kon bepaal. Die saak is daarom terugverwys na die hoërhof.
AGTERGROND
Akpabio is wettig woonagtig in Namibië en beweer dit is haar grondwetlike reg om haar gekose beroep in die land te beoefen.
Nadat die raad geweier het om haar by die minister aan te beveel sodat sy as regspraktisyn in Namibië toegelaat kan word, het sy die hoërhof genader om die besluit te hersien op grond van die bewering dat haar sertifikaat en amptelike transkripsie genoeg is vir ʼn aanbeveling aan die minister.
Tydens die verrigtinge in die hoërhof het ʼn kwessie na vore gekom rakend die indiening van Akpabio se transkripsie. Die voorsittende regter het Akpabio se aansoek dat mondelinge getuienis gelewer word om vas te stel of sy die transkripsie ingedien het of nie, van die hand gewys.
UITSPRAAK
Die hooggeregshof het wel Maandag in sy uitspraak bevind Akpabio was korrek in haar bewering dat die raad slegs haar sertifikaat en amptelike transkripsie nodig het om haar by die minister aan te beveel.
Die uitspraak beklemtoon daarom die belang om vas te stel of die transkripsie wel by die raad ingedien is of nie.
“Hoewel die kwessie van die prospektus op die voorgrond gebring is in die raad se weiering om ’n aanbeveling aan die minister te maak, het die raad se advokaat tydens finale betoë erken die raad sou tevrede wees indien die transkripsie aan hom verskaf word.
“Die hof het versuim om die oorheersende doelwit in ag te neem toe hy geweier het om die kwessie na mondelinge getuienis te verwys,” het regters Petrus Damaseb, David Smuts en Theo Frank bevind.
– [email protected]
Imafon Fiona Akpabio het ’n meestersgraad in regte, sy het as landdros in Botswana gedien en was as regspraktisyn in Tanzanië toegelaat, maar die Raad vir Regsopleiding het geweier om haar by die minister van justisie aan te beveel omdat sy glo nie ʼn prospektus kon verskaf van die tydperk wat sy gestudeer het nie.
Sy het die raad se besluit in die hoërhof uitgedaag en nadat die aansoek misluk het, het sy ʼn appèlaansoek by die hooggeregshof ingedien.
Die hooggeregshof het bevind die hoërhof het verkeerdelik ’n aansoek van die hand gewys vir mondelinge getuienis oor ’n kwessie wat moontlik die uitslag van die saak kon bepaal. Die saak is daarom terugverwys na die hoërhof.
AGTERGROND
Akpabio is wettig woonagtig in Namibië en beweer dit is haar grondwetlike reg om haar gekose beroep in die land te beoefen.
Nadat die raad geweier het om haar by die minister aan te beveel sodat sy as regspraktisyn in Namibië toegelaat kan word, het sy die hoërhof genader om die besluit te hersien op grond van die bewering dat haar sertifikaat en amptelike transkripsie genoeg is vir ʼn aanbeveling aan die minister.
Tydens die verrigtinge in die hoërhof het ʼn kwessie na vore gekom rakend die indiening van Akpabio se transkripsie. Die voorsittende regter het Akpabio se aansoek dat mondelinge getuienis gelewer word om vas te stel of sy die transkripsie ingedien het of nie, van die hand gewys.
UITSPRAAK
Die hooggeregshof het wel Maandag in sy uitspraak bevind Akpabio was korrek in haar bewering dat die raad slegs haar sertifikaat en amptelike transkripsie nodig het om haar by die minister aan te beveel.
Die uitspraak beklemtoon daarom die belang om vas te stel of die transkripsie wel by die raad ingedien is of nie.
“Hoewel die kwessie van die prospektus op die voorgrond gebring is in die raad se weiering om ’n aanbeveling aan die minister te maak, het die raad se advokaat tydens finale betoë erken die raad sou tevrede wees indien die transkripsie aan hom verskaf word.
“Die hof het versuim om die oorheersende doelwit in ag te neem toe hy geweier het om die kwessie na mondelinge getuienis te verwys,” het regters Petrus Damaseb, David Smuts en Theo Frank bevind.
– [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie