Napwu van nalatigheid aangekla

’n Voormalige werknemer van die ministerie van gesondheid en maatskaplike dienste het die Namibiese Vakbond vir Staatsdienswerkers (Napwu) hof toe gesleep oor beweerde nalatigheid as professionele liggaam.

Mnr. Bernardus Araeb het die saak in Desember 2019 aanhangig gemaak nadat Napwu versuim het om sy saak van beweerde onwettige ontslag van sy werk betyds by die kantoor van die arbeidskommissaris aan te meld en die saak op grond van verjaring misluk het.

Araeb eis sowat N$1 miljoen in skadevergoeding van Napwu vir onder meer die verlies aan inkomste, asook vergoeding vir die skuld en boetes wat hy as gevolg daarvan op die lyf geloop het.

Uitspraak in die saak was geskeduleer om op 21 Februarie vanjaar gelewer te word, maar regter Marlene Tommasi het Dinsdag die uitspraak vir die derde keer uitgestel omdat die uitspraak nog nie gereed is.

Die uitspraak sal nou op 14 April in die hoërhof in Windhoek gelewer word.

AGTERGROND

Araeb beweer dat hy op 24 Oktober 2016 afgedank is en op dieselfde dag na Napwu gegaan het sodat hulle die saak na die kantoor van die arbeidskommissaris kan verwys.

“Hulle het hom verseker die saak sal hanteer word. Die eiser het by verskeie geleenthede navraag gedoen oor die status van sy saak, maar daar was geen bevredigende antwoord nie. Hy is verseker dat die saak ‘onder beheer’ is.”

Die saak is volgens hom eers ’n jaar ná sy afdanking voorgekom, maar die saak is uitgegooi op grond van verjaring.

“Die verweerder het nagelaat om die saak binne ses maande na die kantoor van die arbeidskommissaris te verwys.”

Araeb beweer twee van sy kollegas wat ook afgedank en deur die Namibiese verpleegstersvakbond (Nanu) verteenwoordig is, was suksesvol in hul saak en is gevolglik heraangestel en vergoed.

N$1M SE SKADEVERGOEDING GEËIS

Araeb voer aan Napwu se nalatigheid het veroorsaak dat hy werkloos en sonder inkomste gelaat is. Hy beweer dit is ook ’n hoofoorsaak dat hy nie intussen ’n nuwe werk kon kry nie, weens die swak verwysing op sy naam omdat hy afgedank is.

Hy is glo ook ontneem van ’n geleentheid om aangehoor en moontlik heraangestel te word.

Hy het skuld aangegaan en moes boetes van sy krediteure in maandelikse paaiemente afbetaal. Hy moes ook in 2016 sy studies by Mancosa College beëindig weens onvermoë om klasgeld te betaal.

Araeb eis daarom sowat N$474 000 vir verlies aan inkomste, N$304 000 vir oortydvoordele en sowat N$32 000 vir bonusse. Boonop eis hy sowat N$30 000 vir skuld en boetes, sowat N$160 000 vir toekomstige inkomste, asook N$17 000 vir die verlies van klasgeld vir Mancosa College.

Araeb se eis van skadevergoeding beloop dus sowat N$1 070 000.

HOËRHOF SE JURISDIKSIE ONDER DIE LOEP

Napwu het aanvanklik aangevoer die hoërhof het nie die jurisdiksie om sake oor die beweerde misdryf van unies te hanteer nie.

“Indien ’n klag van vakbondwangedrag ingevolge die arbeidswet gemaak word, moet dit eers deur die Arbeidskommissaris se kantoor en dan die arbeidshof aangehoor word,” lei Napwu se pleitstukke.

Hulle het aangevoer Araeb se eis moet op grond hiervan van die hand gewys word.

Napwu ontken dat hulle nalatig opgetree het en voer aan Araeb het nie bewys dat sy saak suksesvol sou wees nie.

“Al sou die eiser by arbitrasie slaag, sou hy nie die skadevergoeding wat geëis is, ontvang het nie. Indien die skade wel strafbaar is, het die eiser nie die nodige elemente as sodanig bewys nie.”

Hoewel Araeb beweer hy was ’n opbetaalde lid van die vakbond, ontken Napwu dié stelling.

“Die eiser was ’n lid van ’n ander vakbond (Nanu) en die verweerder se konstitusie verbied dubbele lidmaatskap.”

Napwu beweer ook hulle het nie al die relevante inligting en dokumentasie gehad nie en dat Araeb geen bewyse het dat hy vir hulle die instruksie gegee het om die saak na die kantoor van die arbeidskommissaris te neem nie

DATUM VAN AFDANKING

Napwu het aanvanklik beweer Araeb is reeds in Junie/Julie 2015 afgedank, maar hy het hulle eers in Oktober 2016 genader.

“Dis langer as ses maande waarin ’n dispuut van ’n onbillike afdanking verwys moet word. Die verjaring is dus nie as gevolg van die verweerders se optrede nie, maar eerder die eiser se nalatigheid,” lui Napwu se aanvanklike pleitstukke.

Araeb het aangevoer dat hy sy brief van amptelike afdanking op 24 Oktober 2016 ontvang het – dieselfde dag wat hy Napwu genader het.

Tydens die verhoor is deur ’n getuie bevestig dat die datum van afdanking wel 24 Oktober was.

Napwu beweer dat hulle nooit die amptelike brief ontvang of gesien het nie.

– [email protected]