Man se vonnis verdubbel
Prokureur ontken enige misdryf
Salom Shifela beweer sy regverteenwoordiger het sonder sy medewete 'n appèlaansoek in die hoërhof gebring ná hy in September 2013 skuldig bevind is aan moord.
’n Man wat sy regsverteenwoordiger gedagvaar het nadat hy glo sonder sy toestemming teen sy vonnis geappelleer het, se aansoek om die appèl terug te trek, is van die hand gewys.
Ingevolge dié aansoek om appèl is sy vonnis van 15 jaar – waarvan hy effektief 10 jaar sou uitdien – na 20 jaar verleng.
Salom Shifela beweer sy regverteenwoordiger, Titus Ipumbu, het sonder sy medewete ’n appèlaansoek in die hoërhof gebring ná hy in September 2013 in die streekhof skuldig bevind is aan moord en gevolglik 15 jaar tronkstraf opgelê is.
Sy vonnis is vir vyf jaar opgeskort op voorwaarde dat hy nie tydens dié tydperk weer aan dieselfde oortreding skuldig bevind word nie.
Shifeta sê nadat hy sy dekade lange vonnis uitgedien het, het die tronkbeamptes hom ingelig dat hy nie vrygelaat kon word nie.
Ipumbu het op Shifela se aantygings gereageer en gesê hy het in dieselfde maand as die vonnisoplegging instruksies van Shifela ontvang om die appèlproses te begin.
Ipumbu het aan die hof gesê hy het aan Shifela uitgelig dat daar ’n moontlikheid bestaan dat hy ’n swaarder vonnis opgelê sou word weens die feit dat hy aan moord met voorbedagte rade skuldig bevind is.
Hy het ook gesê Shifela se insinuasie dat die appèlproses in sy afwesigheid afgehandel is, is teenstrydig met die prosedures wat tydens ’n strafregtelike appèlaansoek gevolg word.
Hy het in sy beantwoordende beëdigde verklaring gesê die uitspraak is in ’n ope hof en in Shifela se teenwoordigheid gelewer.
Regter Claudia Claasen het ’n dokument wat op 30 September 2013 deur Shifela onderteken is en volmag aan Ipumbu gee, in ag geneem. Shifela het gesê hy kan nie onthou dat hy daardie dokument – wat ook deur twee getuies onderteken is – geteken het nie.
“Met respek, dit is ’n flou verduideliking om die erns van die dokument te verminder,” het Claasen in haar uitspraak gesê.
– [email protected]
Ingevolge dié aansoek om appèl is sy vonnis van 15 jaar – waarvan hy effektief 10 jaar sou uitdien – na 20 jaar verleng.
Salom Shifela beweer sy regverteenwoordiger, Titus Ipumbu, het sonder sy medewete ’n appèlaansoek in die hoërhof gebring ná hy in September 2013 in die streekhof skuldig bevind is aan moord en gevolglik 15 jaar tronkstraf opgelê is.
Sy vonnis is vir vyf jaar opgeskort op voorwaarde dat hy nie tydens dié tydperk weer aan dieselfde oortreding skuldig bevind word nie.
Shifeta sê nadat hy sy dekade lange vonnis uitgedien het, het die tronkbeamptes hom ingelig dat hy nie vrygelaat kon word nie.
Ipumbu het op Shifela se aantygings gereageer en gesê hy het in dieselfde maand as die vonnisoplegging instruksies van Shifela ontvang om die appèlproses te begin.
Ipumbu het aan die hof gesê hy het aan Shifela uitgelig dat daar ’n moontlikheid bestaan dat hy ’n swaarder vonnis opgelê sou word weens die feit dat hy aan moord met voorbedagte rade skuldig bevind is.
Hy het ook gesê Shifela se insinuasie dat die appèlproses in sy afwesigheid afgehandel is, is teenstrydig met die prosedures wat tydens ’n strafregtelike appèlaansoek gevolg word.
Hy het in sy beantwoordende beëdigde verklaring gesê die uitspraak is in ’n ope hof en in Shifela se teenwoordigheid gelewer.
Regter Claudia Claasen het ’n dokument wat op 30 September 2013 deur Shifela onderteken is en volmag aan Ipumbu gee, in ag geneem. Shifela het gesê hy kan nie onthou dat hy daardie dokument – wat ook deur twee getuies onderteken is – geteken het nie.
“Met respek, dit is ’n flou verduideliking om die erns van die dokument te verminder,” het Claasen in haar uitspraak gesê.
– [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie