James daag Poca-wet uit

Die Fishrot-beskuldigde, James Hatuikulipi, poog om die beperkingsbevel ter syde te laat stel wat hom toegang tot sy bates verbied.

Die aanklaer-generaal, Martha Imalwa, beweer egter dat Hatuikulipi se hofaansoek ongegrond is.

In die aansoek versoek Hatuikulipi die hof om sekere afdelings van die Wet op die Voorkoming van Georganiseerde Misdaad (Poca) as ongrondwetlik te verklaar en alle beperkingsbevele wat ingevolge die afdelings uitgereik is, ter syde te stel. Dit sluit in die bevel wat die hoërhof teen Hatuikulipi uitgereik het. Hy beweer die afdelings maak inbreuk op sy grondwetlike reg om as onskuldig beskou te word.

Imalwa beweer ’n beperkingsbevel skend nie die vermoede van onskuld nie deurdat dit nie aanneem dat die verweerder skuldig is nie. Dit steun op die moontlikheid dat ’n beskuldigde later skuldig bevind kan word.

Partye het Woensdag voor regter Herman Oosthuizen in die hoërhof in Windhoek verskyn.

AGTERGROND

Poca maak voorsiening vir die beslaglegging en verbeuring van eiendom wat gebruik is in, of die winste is van, beweerde onwettige aktiwiteite.

Die impak van die bevel is om ’n verweerder te verbied om enige van sy eiendom te gebruik. Indien die verweerder skuldig bevind word, sal die eiendom aan die staat verbeurd verklaar word.

Hatuikulipi is in November 2019 in hegtenis geneem en staan tereg op 40 klagte wat rampokkery, geldwassery en bedrog insluit. Imalwa het op 11 November 2020 by die hoërhof aansoek gedoen vir ’n voorlopige beperkingsbevel teen Hatuilulipi wat die hof gevolglik toegestaan het.

BETOË

Hatuikulipi voer aan die hof vereis “geen bewyse” om ’n aansoek om ’n beperkingsbevel toe te staan nie en beweer die “toets vir redelike gronde” is ongrondwetlik.

Imalwa sê dié toets skend nie grondwetlike regte nie en sy beklemtoon dat dit slegs ’n tussentydse bevel is totdat die strafregtelike verhoor afgehandel is.

Hatuikulipi voer aan die aanklaer-generaal het die mag om onbelemmerde diskresie te gebruik om te bepaal teen watter persone om ’n aansoek vir ’n beperkingsbevel te rig.

“Sodanige ongetemde diskresie strook nie met die Grondwet nie.”

Imalwa ontken dat haar diskresie om aansoek te doen vir ’n bevel, inbreuk maak op ’n verweerder se grondwetlike regte.

“Die aanklaer-generaal se enigste diskresie is om te besluit of sy vir ’n beperkingsbevel sal aansoek doen of nie. Sy is hoogstens ’n aansoeker. Sy bepaal niks nie. Haar aansoek word ingevolge die wet deur die hoërhof beslis.”

Hatuikulipi beweer die bevel het hom van sy regte ontneem om sy eiendom te gebruik om stappe te doen om sy regte verder te beskerm. Hy is glo nie in staat om vir sy regskostes te betaal of voorsiening te maak vir diegene wat op hom staatmaak vir ondersteuning of onderhoud nie.

Imalwa beweer ’n beperkingsbevel laat nie ’n verweerder hulpeloos nie.

“Die verweerder word die geleentheid gegun om die hof te nader en die hof kan die vrystelling van bates toelaat as dit vereis word vir die verweerder se lewens- en regskoste.

“Die hof kan die bevel aanpas en die verweerder kan by die hof aansoek doen vir die wysiging of herroeping van die aanstelling van die kurator,” lui die betoë wat Imalwa, die prokureur-generaal en die minister van justisie se regsverteenwoordiger by die hof ingedien het.

– [email protected]