Inhoud van entstowwe noukeurig ondersoek

“Eenvoudig gestel, die regering gee goedkeuring vir die toediening van Covid-19-entstowwe met bestanddele waarvan die respondente geen kennis dra nie en nie weet watter impak die entstowwe op die ontvangers sal hê nie.”

So beweer die Health Defence Leaugue (HDL) in sy hofsaak teen onder ander die regering, die minister van gesondheid en maatskaplike dienste en die Namibiese Medisynebeheerraad (NMRC).

In die hofsaak wat in Augustus 2022 aanhangig gemaak is, is partye steeds besig om voorverhoorkwessies te bespreek en die saak is nog nie gereed vir verhoor nie.

Die regering sê verder dat die inligting wat die HDL versoek oor die entstowwe se bestanddele, reeds in die openbaar beskikbaar is. Hulle erken egter dat sommige van die inligting van die entstofvervaardigers vertroulik is.

Die HDL vra verder die vraag oor hoe ingeligte toestemming verskaf kan word as sommige inligting oor die bestanddele van die entstowwe onder die dekmantel van “handelsgeheime” verskuil word.

In dié saak beweer die HDL dat daar onvoldoende inligting oor Covid-19-entstowwe en hul potensiële newe-effekte verskaf is vir ’n ontvanger van die entstof om ’n ingeligte besluit te neem om toestemming te gee om ingeënt te word.

Die HDL eis dat die vrywaringsvorms wat ingeënte individue onderteken het, ter syde gestel moet word.

In die saak eis die applikante dat die regering die inligting moet bekend maak waarop gesteun is vir veldtogte wat aan die publiek verkondig het dat die Covid-19-entstof “veilig en doeltreffend” is vir mense met chroniese siektes en dat die entstowwe help om ernstige siekte, hospitalisasie en dood weens Covid-19 te voorkom.

Partye het gister voor regter Hosea Angula in die hoërhof in Windhoek verskyn.

BEPERKTE FINANSIES

Partye sou gister besluit of die voorverhoorkwessies apart verhoor moet word of deel van die verhoor moet wees.

Die HDL het gesê dit is direk aan die meriete van die saak verbind en daarom moet dit saam verhoor word.

“Die applikante is van mening dat hierdie benadering die vinnigste, kostedoelteffendste en regverdigste sal wees onder die omstandighede.”

Die respondente het egter aangevoer dat die voorverhoorkwessies nie verbind is aan die meriete van die saak nie en sodanig afsonderlik verhoor moet word.

Die HDL het in hofstukke aangedui dat hy beperkte finansiering het en nie in afsonderlike verrigtinge wil betrokke raak wat hom aan onnodige koste sal blootstel nie.

VOORVERHOORKWESSIES

Een van die kwessies wat moontlik opgelos moet word voordat die saak verhoor kan word, is die respondente se bewering dat die applikante nie gemagtig is om die aansoek te bring nie.

“Die applikante is nie gegriefde persone soos ingevolge artikel 25 van die Grondwet nie en dus het hulle nie die status om die aansoek in te dien nie. Hulle is nie persone wat opreg poog om ingeënt te word nie en is besig om die hofproses te misbruik,” lui ’n gesamentlike voorverhoorverslag wat einde verlede maand by die hof ingedien is.

Die respondente beweer dat die HDL die vervaardigers van die entstowwe ook by die saak moes ingesluit het.

“Die aansoek is daarom noodlottig gebrekkig omdat die partye wie se handelsgeheime openbaar gemaak moet word, nie as partye ingesluit is nie.”

Die HDL verwerp dié bewering en sê dit was nie nodig om die vervaardigers in te sluit nie.

– [email protected]