Hoogste hof moet besluit oor medisynepryse
Pasiënte en gesondheidsbedryf benadeel
Die Aptekersvereniging van Namibië sê geen verpligte prysreël word deur die vereniging afgedwing nie.
Kritieke bewyse is oor die hoof gesien in die beweerde sameswering, waarby meer as 200 apteke betrek word, om die pryse van medikasie op te blaas – soms met soveel as 50% meer as die oorspronklike koste.
Dit is die Namibiese Mededingingskommissie (NaCC) se verweer in sy appélaansoek in die hooggeregshof teen ’n hoërhofuitspraak wat nie bepaal het of prysvasstelling plaasgevind het nie, maar eerder gefokus het op prosedurele foute in die NaCC se besluitnemingsproses.
Die betrokke partye het Vrydag formeel hul argumente by die hooggeregshof in Windhoek ingedien, met Sisa Namandje en Vincent Maleka SC wat die NaCC verteenwoordig. Michael Fitzgerald SC en Geoffrey Dicks het namens die Aptekersvereniging van Namibië (PSN) verskyn.
Volgens die NaCC kom die beweerde praktyk neer op prysvasstelling, wat billike mededinging in die farmaseutiese mark ondermyn en die koste van noodsaaklike medisyne vir plaaslike verbruikers onregverdig opblaas.
Die hoërhof het versuim om bewyse behoorlik te oorweeg wat wys hoe dié praktyk beide pasiënte en die gesondheidsorgstelsel in die algemeen benadeel, volgens die NaCC.
“Die rede vir die bogenoemde uitsluiting is nie moeilik om te vind nie. Prysvasstelling van kommoditeite, hetsy goedere of dienste, het die kunsmatige gevolge dat dit mededinging uitsluit en die keuses wat verbruikers het om sulke kommoditeite teen redelike en bekostigbare pryse te verkry, beperk,” lui die NaCC se hofdokumente.
Die PSN, wat die apteke in die beskuldigdebank verteenwoordig, ontken op hul beurt enige oortreding. Volgens die vereniging word daar geen verpligte prysreël deur die PSN afgedwing nie en word enige winsmarge of afslag na goeddunke van individuele apteke toegepas.
Die PSN bevraagteken ook die kommissie se prosedures en beweer hul reg op ’n billike verhoor is geskend weens kritieke inligting wat weerhou is, wat die vereniging die geleentheid ontsê het om behoorlik op die bewerings te reageer.
“Wat die prosedure betref, is dit weer eens duidelik dat al die klaers genooi is om na die mondelinge voorleggings van PSN se regspan te luister.
“Die PSN en sy regspan is egter uitgesluit toe die klaers hul mondelinge voorleggings gelewer het. Hulle (NaCC) is selfs die geleentheid gegun om verdere skriftelike voorleggings te maak, wat ook nie aan PSN en sy lede bekend gemaak is nie,” lui hofstukke.
BEVINDINGE
Die kommissie hou egter vol hulle het bewyse ontdek wat dui op ’n sistematiese prysvasstellingskema wat deur die PSN ontwerp is.
Kern tot die saak is verklarings van ENS Africa, ’n regsfirma wat sekere apteke verteenwoordig, wat beweer die PSN het lede onder druk geplaas om ’n winsverhoging van 50% te hef en diegene wat hiervan afgewyk het, is glo met sanksies gedreig.
Die NaCC verwys ook na die versuim deur die vereniging om hul volle samewerking te gee, insluitend om kritieke inligting te weerhou en om te weier om relevante interne dokumente bekend te maak.
Die kommissie verwys ook in hofstukke na sommige PSN-lede wat geen winsverhogingreëls volg nie. Dit sluit PAMM Pharmacy in wat na bewering “eensydig sy eie prysbeleid” bepaal en geen bindende PSN-prysreël erken nie.
Verdere bewyse sluit in die NaCC se aanbeveling om 17 PSN-lede van bewerings van oortreding uit te sluit, aangesien hulle nie die beweerde 50%-winsgrensreël toegepas of gevolg het nie.
“Dit verwys na ’n brief gedateer 15 November 2018 van ENS wat verklaar dat ‘PAMM Apteek (’n lid van PSN) sedert sy ontstaan in Februarie 2017 eensydig sy eie prys-/afslagbeleide en -praktyke bepaal het en nie: 9.2.1 enige reël van die PSN rakende die oplegging van ’n standaard 50%-wins op die uitreiking van medisyne as bindend aanvaar nie”; en, belangrik, 9.2.2 ‘nie by enige sodanige reël hou nie’.”
Dieselfde dokument lui ook dat “die vier apteke wat mondelinge voorleggings gedoen het, het nie aan die vereiste voldoen om die 50%-winsprysstruktuur te implementeer nie. In reaksie hierop is voorgestel dat 17 PSN-lede uitgesluit word van die bevinding dat daar ‘n oortreding van afdeling 23(1), 23(2)(a) and 23(3)(a) was”. Network Media Hub (NMH) het in 2018 berig prysvasstelling deur meer as 200 geregistreerde apteke in Namibië, sowel as die PSN word deur die NaCC ondersoek.
Dit het voortgespruit uit bewerings dat die PSN, as ’n vrywillige vereniging van aptekers, ’n reël het wat van apteke vereis om ’n eenvormige wins van 50% op medisyne te hef. Apteke is glo gewaarsku oor moontlike sanksies sou hulle “etiese reëls oorskry”, en maak hulle sodoende skuldig aan “werwing” as hulle van die 50%-verpligting sou afwyk.
Die PSN het toe in ’n verklaring gesê die toepaslike kostestrukture is “spesifiek so ontwerp om die algemene publiek teen uitbuiting en misbruik te beskerm”.
– [email protected]
Dit is die Namibiese Mededingingskommissie (NaCC) se verweer in sy appélaansoek in die hooggeregshof teen ’n hoërhofuitspraak wat nie bepaal het of prysvasstelling plaasgevind het nie, maar eerder gefokus het op prosedurele foute in die NaCC se besluitnemingsproses.
Die betrokke partye het Vrydag formeel hul argumente by die hooggeregshof in Windhoek ingedien, met Sisa Namandje en Vincent Maleka SC wat die NaCC verteenwoordig. Michael Fitzgerald SC en Geoffrey Dicks het namens die Aptekersvereniging van Namibië (PSN) verskyn.
Volgens die NaCC kom die beweerde praktyk neer op prysvasstelling, wat billike mededinging in die farmaseutiese mark ondermyn en die koste van noodsaaklike medisyne vir plaaslike verbruikers onregverdig opblaas.
Die hoërhof het versuim om bewyse behoorlik te oorweeg wat wys hoe dié praktyk beide pasiënte en die gesondheidsorgstelsel in die algemeen benadeel, volgens die NaCC.
“Die rede vir die bogenoemde uitsluiting is nie moeilik om te vind nie. Prysvasstelling van kommoditeite, hetsy goedere of dienste, het die kunsmatige gevolge dat dit mededinging uitsluit en die keuses wat verbruikers het om sulke kommoditeite teen redelike en bekostigbare pryse te verkry, beperk,” lui die NaCC se hofdokumente.
Die PSN, wat die apteke in die beskuldigdebank verteenwoordig, ontken op hul beurt enige oortreding. Volgens die vereniging word daar geen verpligte prysreël deur die PSN afgedwing nie en word enige winsmarge of afslag na goeddunke van individuele apteke toegepas.
Die PSN bevraagteken ook die kommissie se prosedures en beweer hul reg op ’n billike verhoor is geskend weens kritieke inligting wat weerhou is, wat die vereniging die geleentheid ontsê het om behoorlik op die bewerings te reageer.
“Wat die prosedure betref, is dit weer eens duidelik dat al die klaers genooi is om na die mondelinge voorleggings van PSN se regspan te luister.
“Die PSN en sy regspan is egter uitgesluit toe die klaers hul mondelinge voorleggings gelewer het. Hulle (NaCC) is selfs die geleentheid gegun om verdere skriftelike voorleggings te maak, wat ook nie aan PSN en sy lede bekend gemaak is nie,” lui hofstukke.
BEVINDINGE
Die kommissie hou egter vol hulle het bewyse ontdek wat dui op ’n sistematiese prysvasstellingskema wat deur die PSN ontwerp is.
Kern tot die saak is verklarings van ENS Africa, ’n regsfirma wat sekere apteke verteenwoordig, wat beweer die PSN het lede onder druk geplaas om ’n winsverhoging van 50% te hef en diegene wat hiervan afgewyk het, is glo met sanksies gedreig.
Die NaCC verwys ook na die versuim deur die vereniging om hul volle samewerking te gee, insluitend om kritieke inligting te weerhou en om te weier om relevante interne dokumente bekend te maak.
Die kommissie verwys ook in hofstukke na sommige PSN-lede wat geen winsverhogingreëls volg nie. Dit sluit PAMM Pharmacy in wat na bewering “eensydig sy eie prysbeleid” bepaal en geen bindende PSN-prysreël erken nie.
Verdere bewyse sluit in die NaCC se aanbeveling om 17 PSN-lede van bewerings van oortreding uit te sluit, aangesien hulle nie die beweerde 50%-winsgrensreël toegepas of gevolg het nie.
“Dit verwys na ’n brief gedateer 15 November 2018 van ENS wat verklaar dat ‘PAMM Apteek (’n lid van PSN) sedert sy ontstaan in Februarie 2017 eensydig sy eie prys-/afslagbeleide en -praktyke bepaal het en nie: 9.2.1 enige reël van die PSN rakende die oplegging van ’n standaard 50%-wins op die uitreiking van medisyne as bindend aanvaar nie”; en, belangrik, 9.2.2 ‘nie by enige sodanige reël hou nie’.”
Dieselfde dokument lui ook dat “die vier apteke wat mondelinge voorleggings gedoen het, het nie aan die vereiste voldoen om die 50%-winsprysstruktuur te implementeer nie. In reaksie hierop is voorgestel dat 17 PSN-lede uitgesluit word van die bevinding dat daar ‘n oortreding van afdeling 23(1), 23(2)(a) and 23(3)(a) was”. Network Media Hub (NMH) het in 2018 berig prysvasstelling deur meer as 200 geregistreerde apteke in Namibië, sowel as die PSN word deur die NaCC ondersoek.
Dit het voortgespruit uit bewerings dat die PSN, as ’n vrywillige vereniging van aptekers, ’n reël het wat van apteke vereis om ’n eenvormige wins van 50% op medisyne te hef. Apteke is glo gewaarsku oor moontlike sanksies sou hulle “etiese reëls oorskry”, en maak hulle sodoende skuldig aan “werwing” as hulle van die 50%-verpligting sou afwyk.
Die PSN het toe in ’n verklaring gesê die toepaslike kostestrukture is “spesifiek so ontwerp om die algemene publiek teen uitbuiting en misbruik te beskerm”.
– [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie