Hof blokkeer verdere uitstel van Fishrot-saak
Verhoor hervat op 9 Maart
Ná jare se vertragings het 'n hoërhofregter verlede week 'n vasberadenheid aangedui om die Fishrot-verhoor uiteindelik te laat voortgaan.
Vir meer as vier jaar is die Fishrot-korrupsieverhoor in ’n wetlike houpatroon vasgevang.
Die hofsaal was besig, maar nie met getuies nie. Dit was gevul met aansoeke, appèlle en argumente dat die verhoor nog nie moet begin nie. Verlede week het daardie lang seisoen van vertragings sy sterkste geregtelike reaksie tot nog toe gekry.
In ’n uitspraak wat vandeesmaand in Windhoek gelewer is, het waarnemende hoërhofregter Marilize du Plessis die meeste van die jongste pogings deur die voormalige minister van justisie, Sacky Shanghala, en verskeie van sy medebeskuldigdes om die strafregtelike verhoor uit te stel, van die hand gewys.
Sy het dit duidelik gemaak dat die hof nie meer parallelle litigasie sal toelaat om die vervolging onbepaald te vertraag nie.
Du Plessis het opgemerk dat aansoek na aansoek voor die howe gebring is, wat die taak het om die saak te hanteer. Sy het verder gesê die hoërhof was reeds oor die jare “aansienlik tegemoetkomend” teenoor die verdediging.
Na haar mening was die lang uitstel wat nou gevra word, nie nodig of voordelig nie.
Die kern van die jongste uitstelaansoek was ’n siviele aansoek wat in November 2025 van stapel gestuur is, waarin Shanghala, James Hatuikulipi, Pius Mwatelulo en Otneel Shuudifonya die hoërhof versoek het om die aanklaer-generaal te verbied om met die Fishrot-verhoor voort te gaan.
Die applikante het aangevoer die verhoor moet nie voortgaan totdat die hof uitspraak lewer oor hul bewerings dat die Teenkorrupsiekommissie van Namibië (ACC) onwettig opgetree het met die insameling van bewyse nie.
Dié siviele saak is gevolg deur ’n verdere aansoek in Desember 2025, waarin gevra is dat die begin van die strafregtelike verhoor uitgestel word hangende die uitslag van wat die verdediging beskryf het as ’n “voorkomende kollaterale hersiening” van die ACC se gedrag.
Die beskuldigdes het aangevoer dit sou onregverdig en nadelig wees om met die verhoor voort te gaan voordat dié kwessies opgelos is.
WAG NOG ’N BIETJIE
Vandeesmaand het die verdediging teruggekeer na die hof en weer eens vir uitstel gevra.
Dié keer het hulle bygevoeg dat die strafregtelike verrigtinge moet wag vir die uitspraak van ’n appèlaansoek in die hooggeregshof wat verband hou met beperkingsbevele wat ingevolge die Wet op die Voorkoming van Georganiseerde Misdaad (Poca) toegestaan is.
Die beperkingsbevele dateer terug na November 2020, en ’n belangrike uitspraak van die hoërhof in Mei 2023 het bevestig dat die bevriesde bates gevries sou bly tot die einde van die strafsaak.
Du Plessis het die argument verwerp dat die bestaan van hierdie sake vereis dat die Fishrot-verhoor opgeskort word.
Sy het daarop gewys dat strafhowe soos gewoonlik voortgaan terwyl verwante siviele of appèlsake aan die gang is en dat geen hoër hof gelas het dat die vervolging gestaak word nie.
Du Plessis het ook bewerings verwerp dat verhoordatums op die beskuldigdes afgedwing is, en opgemerk dat die datums van Maart 2026 vasgestel is ná oorlegpleging met al die partye.
Die regter het egter een beperkte toegewing gemaak, wat bykomende voorbereidingstyd gekoppel aan regsverteenwoordiging vir een beskuldigde toegestaan het. Andersins het die hof die weg gebaan vir die hervatting van die verhoor van 9 tot 20 Maart.
REGSMANOEUVRES
Die uitspraak dra besondere gewig vir Shanghala.
As voormalige prokureur-generaal en minister van justisie is hy deeglik vertroud met die werking van prosedurele reg.
Sedert sy inhegtenisneming het sy regstrategie herhaaldelik gesteun op die argument dat onopgeloste aansoeke elders eers gefinaliseer moet word voordat die staat bewyse kan aanvoer. Verlede week se uitspraak kniehalter egter Shanghala se strategie.
Du Plessis het ook haar redenasie in lyn gebring met vroeëre leiding van die hooggeregshof, wat in Maart 2023, terwyl die hof Fishrot-verwante borgtogappèlle hanteer het, beslis het dat vrae oor die wetlikheid van bewyse sake is wat die verhoorhof moet bepaal, nie gronde om te verhoed dat ’n verhoor begin nie.
Die omvang van die uitspraak strek verder as net die beskuldigdes. Fishrot het ’n simbool geword van vertraagde verantwoordbaarheid in Namibië, ’n saak waarin openbare verwagtinge lank reeds deur ingewikkelde regsprosedures gefrustreer is.
TYD OM AAN TE BEWEEG
Deur te weier om verdere onbepaalde uitstel toe te laat, het die hof ’n verskuiwing van prosedurele beperking na substantiewe afrekening aangedui.
Of dit werklik die einde van vertragingstaktieke aandui, sal eers bevestig word wanneer getuies uiteindelik begin getuig.
Maar die boodskap van die regbank is onmiskenbaar. Die Fishrot-verhoor kan nie langer in limbo bly nie. Ná jare se vertragings is die verhoor in die regte rigting gestuur. En vir die eerste keer in ’n lang tyd lyk dit of die reg vasbeslote is vir die verhoor om vorentoe te beweeg.
– [email protected]
Die hofsaal was besig, maar nie met getuies nie. Dit was gevul met aansoeke, appèlle en argumente dat die verhoor nog nie moet begin nie. Verlede week het daardie lang seisoen van vertragings sy sterkste geregtelike reaksie tot nog toe gekry.
In ’n uitspraak wat vandeesmaand in Windhoek gelewer is, het waarnemende hoërhofregter Marilize du Plessis die meeste van die jongste pogings deur die voormalige minister van justisie, Sacky Shanghala, en verskeie van sy medebeskuldigdes om die strafregtelike verhoor uit te stel, van die hand gewys.
Sy het dit duidelik gemaak dat die hof nie meer parallelle litigasie sal toelaat om die vervolging onbepaald te vertraag nie.
Du Plessis het opgemerk dat aansoek na aansoek voor die howe gebring is, wat die taak het om die saak te hanteer. Sy het verder gesê die hoërhof was reeds oor die jare “aansienlik tegemoetkomend” teenoor die verdediging.
Na haar mening was die lang uitstel wat nou gevra word, nie nodig of voordelig nie.
Die kern van die jongste uitstelaansoek was ’n siviele aansoek wat in November 2025 van stapel gestuur is, waarin Shanghala, James Hatuikulipi, Pius Mwatelulo en Otneel Shuudifonya die hoërhof versoek het om die aanklaer-generaal te verbied om met die Fishrot-verhoor voort te gaan.
Die applikante het aangevoer die verhoor moet nie voortgaan totdat die hof uitspraak lewer oor hul bewerings dat die Teenkorrupsiekommissie van Namibië (ACC) onwettig opgetree het met die insameling van bewyse nie.
Dié siviele saak is gevolg deur ’n verdere aansoek in Desember 2025, waarin gevra is dat die begin van die strafregtelike verhoor uitgestel word hangende die uitslag van wat die verdediging beskryf het as ’n “voorkomende kollaterale hersiening” van die ACC se gedrag.
Die beskuldigdes het aangevoer dit sou onregverdig en nadelig wees om met die verhoor voort te gaan voordat dié kwessies opgelos is.
WAG NOG ’N BIETJIE
Vandeesmaand het die verdediging teruggekeer na die hof en weer eens vir uitstel gevra.
Dié keer het hulle bygevoeg dat die strafregtelike verrigtinge moet wag vir die uitspraak van ’n appèlaansoek in die hooggeregshof wat verband hou met beperkingsbevele wat ingevolge die Wet op die Voorkoming van Georganiseerde Misdaad (Poca) toegestaan is.
Die beperkingsbevele dateer terug na November 2020, en ’n belangrike uitspraak van die hoërhof in Mei 2023 het bevestig dat die bevriesde bates gevries sou bly tot die einde van die strafsaak.
Du Plessis het die argument verwerp dat die bestaan van hierdie sake vereis dat die Fishrot-verhoor opgeskort word.
Sy het daarop gewys dat strafhowe soos gewoonlik voortgaan terwyl verwante siviele of appèlsake aan die gang is en dat geen hoër hof gelas het dat die vervolging gestaak word nie.
Du Plessis het ook bewerings verwerp dat verhoordatums op die beskuldigdes afgedwing is, en opgemerk dat die datums van Maart 2026 vasgestel is ná oorlegpleging met al die partye.
Die regter het egter een beperkte toegewing gemaak, wat bykomende voorbereidingstyd gekoppel aan regsverteenwoordiging vir een beskuldigde toegestaan het. Andersins het die hof die weg gebaan vir die hervatting van die verhoor van 9 tot 20 Maart.
REGSMANOEUVRES
Die uitspraak dra besondere gewig vir Shanghala.
As voormalige prokureur-generaal en minister van justisie is hy deeglik vertroud met die werking van prosedurele reg.
Sedert sy inhegtenisneming het sy regstrategie herhaaldelik gesteun op die argument dat onopgeloste aansoeke elders eers gefinaliseer moet word voordat die staat bewyse kan aanvoer. Verlede week se uitspraak kniehalter egter Shanghala se strategie.
Du Plessis het ook haar redenasie in lyn gebring met vroeëre leiding van die hooggeregshof, wat in Maart 2023, terwyl die hof Fishrot-verwante borgtogappèlle hanteer het, beslis het dat vrae oor die wetlikheid van bewyse sake is wat die verhoorhof moet bepaal, nie gronde om te verhoed dat ’n verhoor begin nie.
Die omvang van die uitspraak strek verder as net die beskuldigdes. Fishrot het ’n simbool geword van vertraagde verantwoordbaarheid in Namibië, ’n saak waarin openbare verwagtinge lank reeds deur ingewikkelde regsprosedures gefrustreer is.
TYD OM AAN TE BEWEEG
Deur te weier om verdere onbepaalde uitstel toe te laat, het die hof ’n verskuiwing van prosedurele beperking na substantiewe afrekening aangedui.
Of dit werklik die einde van vertragingstaktieke aandui, sal eers bevestig word wanneer getuies uiteindelik begin getuig.
Maar die boodskap van die regbank is onmiskenbaar. Die Fishrot-verhoor kan nie langer in limbo bly nie. Ná jare se vertragings is die verhoor in die regte rigting gestuur. En vir die eerste keer in ’n lang tyd lyk dit of die reg vasbeslote is vir die verhoor om vorentoe te beweeg.
– [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie