Halupe vry op borgtog

Die landdroshof op Swakopmund het borgtog toegestaan ​​aan die verkragtingsbeskuldigde Sidney Halupe nadat bevind is dat die staat versuim het om geloofwaardige bewyse voor die hof te plaas om sy voortgesette aanhouding te regverdig of om aan te toon dat sy vrylating in hierdie stadium strydig met die belange van geregtigheid sou wees.

Landdros Rigaud Beukes het Maandag in sy uitspraak bevind dat hoewel die aanklag teen Halupe ernstig is, die vervolging nie sy teenkanting teen borgtog met voldoende bewyse gestaaf het nie. Die hof het bevind dat 'n groot deel van die staat se saak uit bewerings en gevolgtrekkings bestaan ​​het eerder as bewese feite.

"Oor die algemeen, na my mening, het die respondente versuim om geloofwaardige bewyse te lewer dat die vrylating van die aansoeker op borgtog strydig met die belange van geregtigheid sal wees," het Beukes beslis.

Halupe (33) wis sedert middel-Desember in aanhouding en het Kersfees- en Nuwejaar agter tralies deurgebring terwyl sy formele borgtogaansoek gefinaliseer is.

Hy staan ​​tereg op 'n aanklag van verkragting, gelees saam met die bepalings van die wet op die bekamping van verkragting. Die klag spruit voort uit 'n voorval wat na bewering op 1 Desember 2025 naby die Nonidas-pyplyn buite Swakopmund plaasgevind het waartydens Halupe na bewering ‘n 20-jarige vrou sou verkrag het. Halupe het die aanklag ontken en volgehou dat die seksuele ontmoeting konsensueel was.

Die staat het borgtog op vier gronde teengestaan: dat Halupe moontlik met die ondersoek of getuies sou inmeng; dat sy vrylating nie in belang van die publiek of die regspleging sou wees nie; dat hy 'n vlugrisiko ingehou het; en dat die staat 'n prima facie-saak teen hom gevestig het.

In die kwessie van 'n prima facie-saak het die hof opgemerk dat die staat hoofsaaklik staatgemaak het op bepalings van die wet op die bekamping van verkragting wat omstandighede onder dwang definieer as dreigemente – verbaal of deur gedrag – wat skadelik kan wees, asook ook om liggaamlike leed te veroorsaak. Die hof het bevind dat hoewel die staat klaarblyklik staatgemaak het op die klaer se beweerde ongemak en op 'n instruksie wat na bewering deur die beskuldigde gegee is om nie die voorval aan te meld nie, geen gestaafde bewyse aangebied is om aan te toon dat sulke instruksies gepaard gegaan het met uitdruklike of geïmpliseerde dreigemente, of dat die klaer weerstand gebied het nie.

Die hof het ook die staat se vertroue op 'n mediese verslag ondersoek wat verklaar dat "verkragting nie uitgesluit kan word nie". Beukes het bevind dat hierdie bewoording nie bevestig dat verkragting plaasgevind het nie en neerkom op 'n bewering of interpretasie eerder as bewys van dwangmatige omstandighede.

'n Brief deur ‘n oogkundige wat deur die staat ingedien is om die klaer se siggestremdheid uit te lig, is voorlopig aanvaar, maar het volgens die staat beperkte gewig gedra. Die hof het bevind dat die brief bloot die bestaan ​​van 'n siggestremdheid bevestig het en nie aangedui het dat die klaer nie in staat was om die aard van die seksuele daad te verstaan ​​nie, of die geleentheid ontneem is om onwilligheid te kommunikeer, soos deur die wet beoog.

"Uiteindelik moet hierdie hof, op 'n prima facie basis, bepaal of die klaer se gestremdheid haar onbekwaam gemaak het om haar vrye wil uit te oefen," het Beukes gesê en bevind dat hierdie drempel nie tydens die borgtogstadium bereik is nie.

Oor die vraag van ontvlugting het die hof bevind dat die erns van die aanklag alleen onvoldoende was om 'n weiering van borgtog te regverdig. Beukes het gewys op Halupe se sterk familiebande in Swakopmund, sy eienaarskap van vaste eiendom, sakebelange, deelname aan nasionale rugby en verklaarde politieke aspirasies. Hierdie faktore, het die hof bevind, dui daarop dat die beskuldigde waarskynlik verhoor sou word om sy naam te suiwer.

Die hof het verder gereageer op die staat se bewering dat Halupe probeer het om met getuies in te meng nadat hy van die saak bewus geword het. Hoewel dit algemene oorsaak was dat Halupe probeer het om die klaer en 'n ander potensiële getuie op 12 Desember 2025 – die dag van sy inhegtenisneming – te kontak, het die hof bevind dat hierdie gedrag op sigself nie poging tot inmenging bewys het nie. Beukes het aanvaar dat alternatiewe verduidelikings bestaan ​​het, insluitend Halupe se getuienis dat die poging tot kontak sakeverwant was, en het geen geloofwaardige bewyse tot die teendeel gevind nie. Bewerings met betrekking tot die beskuldigde se ma wat 'n potensiële getuie besoek het, is eweneens as gronde vir die weiering van borgtog verwerp.

Halupe is borgtog van N$10 000 toegestaan, onderhewig aan streng voorwaardes. Hy word verbied om met polisie-ondersoeke of staatsgetuies in te meng, mag die klaer nie kontak of nader nie, moet twee keer per week by die Swakopmund-polisiestasie aanmeld, moet die ondersoekbeampte in kennis stel van enige voorneme om die distrik te verlaat, en moet enige reisdokumente in sy besit inhandig.

Die saak is tot 1 Mei vir verdere ondersoek uitgestel. - [email protected]