Gondwana, Hollard se stryd in hof duur voort
Saak tot 23 Mei uitgestel
Die hof beslis binnekort oor die volgorde van gebeure en eers daarna sal daar op die meriete van die hofaansoeke beslis word.
In die hofsaak tussen Gondwana en Hollard moet die hoofaansoek eers wag terwyl die hof beslis oor die volgorde van die aansoeke wat Hollard gebring het.
Hollard het onlangs twee aansoeke ingedien en die hof sal op 23 Mei beslis of dié aansoeke saam met die hoofaansoek aangehoor moet word en of dit apart, voor die hoofaansoek sal plaasvind.
Hollard het ’n aansoek gebring dat inligting vanuit Gondwana se antwoordende beëdigde verklaring geskrap moet word, asook ’n aansoek om die deponente van die beëdigde verklarings wat Gondwana ingedien het, te kruisondervra.
“Die kwessie is nou nie of Holland se aansoek moet slaag nie en ook nie of die aansoek om kruisondervraging toegelaat moet word nie. Die enigste kwessie wat die hof in hierdie stadium moet bepaal, is wanneer die aansoek en Hollard se versoek vir kruisondervraging aangehoor moet word,” lui hofstukke wat Hollard by die hoërhof in Windhoek ingedien het.
Gondwana eis dat die aansoeke saam met die hoofaansoek aangehoor word.
“Die primêre basis van ons betoë is dat die aansoeke nie beslis kan word sonder dat die totale aansoek – wat byna 2 000 bladsye lank is – oorweeg word nie.”
Buiten Hollard se aansoek om die deponente van Gondwana se beëdigde verklarings te kruisondervra, het hulle ’n aansoek gebring dat sekere bewerings in Gondwana se antwoordende beëdigde verklaring geskrap moet word en nie op gesteun kan word tydens die hoofaansoek nie.
Hierdie bewerings handel glo oor kwessies wat Hollard in 'n ander saak wat N/a’an ku se Wildlife Enterprises teen Hollard aanhangig gemaak het, gestel of erken het en sulke getuienis is volgens Hollard nie toelaatbaar in die saak wat tans voor die hof is nie.
“Die bewerings moes in die funderende beëdigde verklaring verskyn het en as dit nie geskrap word nie, sal dit Hollard onregverdig benadeel aangesien Hollard nie nou die reg het om op die bewerings te antwoord nie.”
HOOFAANSOEK
Gondwana eis in hul aansoek dat Hollard hulle moet vergoed ingevolge hul versekeringspolis vir die verliese wat Gondwana gely het as gevolg van die onderbreking van sy bedrywighede nadat Covid-19 uitgebreek het en die gepaardgaande regulasies wat die regering ingestel het.
Mnr. Gys Joubert van Gondwana Collection Namibia het voorheen aan Republikein gesê hulle het spesifiek by Hollard versekering teen katastrofiese risiko's uitgeneem.
“Die keuse van versekeringsdekking was nie gebaseer op die bedrag van die premie nie, maar eerder op die tipe dekking wat verskaf is. Hollard was nie die goedkoopste kwotasie wat tydens hierdie proses ontvang is nie.
“Ten spyte daarvan dat Gondwana versekeringsdekking vir presies sulke uitbrekings van aansteeklike siektes verkry het, poog Hollard nou om sy kontraktuele verpligtinge te weerspreek,” lui Gondwana se eis.
Gondwana het sowat 1 100 werknemers, besigheidspersele in Windhoek en veral in die verafgeleë platteland, insluitend agt gesamentlike ondernemings op kommunale grond en in winsverdelende vennootskappe met gemeenskappe op voetsoolvlak. – [email protected]
Hollard het onlangs twee aansoeke ingedien en die hof sal op 23 Mei beslis of dié aansoeke saam met die hoofaansoek aangehoor moet word en of dit apart, voor die hoofaansoek sal plaasvind.
Hollard het ’n aansoek gebring dat inligting vanuit Gondwana se antwoordende beëdigde verklaring geskrap moet word, asook ’n aansoek om die deponente van die beëdigde verklarings wat Gondwana ingedien het, te kruisondervra.
“Die kwessie is nou nie of Holland se aansoek moet slaag nie en ook nie of die aansoek om kruisondervraging toegelaat moet word nie. Die enigste kwessie wat die hof in hierdie stadium moet bepaal, is wanneer die aansoek en Hollard se versoek vir kruisondervraging aangehoor moet word,” lui hofstukke wat Hollard by die hoërhof in Windhoek ingedien het.
Gondwana eis dat die aansoeke saam met die hoofaansoek aangehoor word.
“Die primêre basis van ons betoë is dat die aansoeke nie beslis kan word sonder dat die totale aansoek – wat byna 2 000 bladsye lank is – oorweeg word nie.”
Buiten Hollard se aansoek om die deponente van Gondwana se beëdigde verklarings te kruisondervra, het hulle ’n aansoek gebring dat sekere bewerings in Gondwana se antwoordende beëdigde verklaring geskrap moet word en nie op gesteun kan word tydens die hoofaansoek nie.
Hierdie bewerings handel glo oor kwessies wat Hollard in 'n ander saak wat N/a’an ku se Wildlife Enterprises teen Hollard aanhangig gemaak het, gestel of erken het en sulke getuienis is volgens Hollard nie toelaatbaar in die saak wat tans voor die hof is nie.
“Die bewerings moes in die funderende beëdigde verklaring verskyn het en as dit nie geskrap word nie, sal dit Hollard onregverdig benadeel aangesien Hollard nie nou die reg het om op die bewerings te antwoord nie.”
HOOFAANSOEK
Gondwana eis in hul aansoek dat Hollard hulle moet vergoed ingevolge hul versekeringspolis vir die verliese wat Gondwana gely het as gevolg van die onderbreking van sy bedrywighede nadat Covid-19 uitgebreek het en die gepaardgaande regulasies wat die regering ingestel het.
Mnr. Gys Joubert van Gondwana Collection Namibia het voorheen aan Republikein gesê hulle het spesifiek by Hollard versekering teen katastrofiese risiko's uitgeneem.
“Die keuse van versekeringsdekking was nie gebaseer op die bedrag van die premie nie, maar eerder op die tipe dekking wat verskaf is. Hollard was nie die goedkoopste kwotasie wat tydens hierdie proses ontvang is nie.
“Ten spyte daarvan dat Gondwana versekeringsdekking vir presies sulke uitbrekings van aansteeklike siektes verkry het, poog Hollard nou om sy kontraktuele verpligtinge te weerspreek,” lui Gondwana se eis.
Gondwana het sowat 1 100 werknemers, besigheidspersele in Windhoek en veral in die verafgeleë platteland, insluitend agt gesamentlike ondernemings op kommunale grond en in winsverdelende vennootskappe met gemeenskappe op voetsoolvlak. – [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie