Gesin slaag in saak teen immigrasie-raad

Kristien Kruger - Die hoërhof het Dinsdag beslis dat die immigrasie-verkiesingsraad se besluit om ’n Suid-Afrikaanse gesin se aansoek om permanente verblyf in Namibië te weier, verkeerd en onredelik was.Die man, vrou en hul drie minderjarige kinders woon in Namibië en hoewel die man as bestuurder by ’n groot konstruksiemaatskappy werk en ’n bogemiddelde salaris verdien, het die raad beslis dat die man nie finansieël vir sy gesin kan sorg nie.Regter Hannelie Prinsloo het gister in die hoërhof in Windhoek uitspraak gelewer en beslis dat die besluit om die gesin se aansoek om permanente verblyf af te keur, tersyde gestel en binne 30 dae hersien moet word.“Dit is duidelik dat die immigrasie-verkiesingsraad nie sy diskresie behoorlik in hierdie aangeleentheid uitgeoefen het nie en nie billik en redelik tot ’n besluit gekom het nie.“Die raad het versuim om verskeie feite in ag te neem. Hierdie feite sluit in die bewyse van die finansiële posisie van die applikant, die eiendom wat hulle besit en die inkomste wat hierdie eiendomme genereer,” lui Prinsloo se uitspraak.FINANSIESVolgens hofdokumente verdien die man ’n inkomste van sowat N$1,6 miljoen per jaar en die gesin besit twee eiendomme is Suid-Afrika en verdien maandelikse huurinkomste bykomend tot sy salaris. Die applikante het daarom aangedui dat hy in sy gesin se behoeftes kan voorsien en daarom aan die vereistes vir ’n permanente verblyf-permit voldoen.“Volgens bankstate was die applikant se sluitingsaldo vir Junie 2020 sowat N$57 000. Dit moet ook in ag geneem word dat die applikant se salaris verminder het as gevolg van die Covid-19-pandemie.”Die voorsitter van die immigrasie-verkiesingsraad en die uitvoerende direkteur van binnelandse sake, immigrasie, veiligheid en sekuriteit, Ettiene Maritz, het wel in sy verklaring aangevoer dat die applikante nie aan die vereistes voldoen het nie en die raad hul diskresie uitgeoefen het en tevrede was dat die applikant nie homself en sy gesin kan onderhou nie.Prinsloo het wel in haar uitspraak verwys na die bewysstukke met betrekking tot die applikant se finansiële posisie.“Dit is moeilik om die basis te verstaan waarop die raad besluit het dat die applikant nie die middele het om homself en sy gesin te onderhou nie,” lui haar uitspraak.EIENDOM IN SA“Die raad is nie verplig om alle aansoeke wat oënskynlik aan die vereistes voldoen, goed te keur en in die proses die oorweging van ander faktore te laat vaar nie. Die raad word nie beperk tot die finansiële aspekte nie. Die raad word ook nie vereis om eiendomme buite Namibië in ag te neem nie,” het die respondente se regsverteenwoordiger, Monique Meyer, aangevoer.Meyer het aangevoer die applikante se eiendom in Suid-Afrika beteken dat hulle nie van plan is om Namibië hul permanente tuiste te maak nie.Prinsloo het wel in haar uitspraak uitgewys dat hierdie bewering geen meriete het nie.“In plaas daarvan om te oorweeg dat die applikant se eiendom in hul guns tel, wil dit voorkom asof dit teen hulle getel het.”Die respondente sluit in Maritz in sy kapasiteit as die voorsitter van die immigrasie-verkiesingsraad, die minister van binnelandse sake, immigrasie, veiligheid en sekuriteit, Albert Kawana, en die hoof van immigrasie binne die ministerie, Nehemia Nghishekwa.Prinsloo het verder beslis dat die respondente ook die regkoste van die aansoek moet betaal. – kristien@republikein.com.na

Gesin slaag in saak teen immigrasie-raad

Kommentaar

Republikein 2025-05-01

Meld asseblief aan om kommentaar te lewer

Gesin slaag in saak teen immigrasie-raad

Kommentaar

Republikein 2025-05-01

Meld asseblief aan om kommentaar te lewer

MELD AAN

Advertensie