Fishrot: Regter ‘bevooroordeeld’

Jemima Beukes – Die Fishrot-verhoor is in omstredenheid gedompel nadat een van die beskuldigdes, Nigel van Wyk, wat intussen op borgtog vrygelaat is, ’n omvattende weergawe gegee het van wat hy beweer ’n reeks ongerymdhede en bevooroordeelde optrede deur die waarnemende hoërhofregter Moses Chinhengo is. Van Wyk is in sy aansoek oortuig dat die optrede van die regter ’n aanduiding is dat hy reeds besluit het oor wat die uitkoms van die verhoor gaan wees of hoe hy die verhoor gaan hanteer. ’n Aansoek vir die regter om homself te onttrek wat deur Van Wyk se regsverteenwoordigers, Siyomunji Law Chambers, ingedien is, skets ’n prentjie van die verloop van die verhoor en fokus op die beskuldigdes se grondwetlike reg tot ’n regverdige verhoor en die reg tot regsverteenwoordiging. Van Wyk wys daarop dat, ten spyte van die feit dat toestemming vir die afwesigheid van sy regsverteenwoordiger gegee is, het Chinhengo voortgegaan het om pleite te aanvaar wat hom en sy medebeskuldigdes sonder verteenwoordiging tydens ’n “uiters belangrike” fase gelaat het. Die ander beskuldigdes wat nog wat op besluite oor die finansiering van regsverteenwoordiging, sluit in die voormalige minister van justisie Sackey Shanghala en die voormalige minister van visserye Bernhard Esau, asook James Hatuikulipi en Puis Mwatelulo op wie druk ook geplaas is om sonder die teenwoordigheid van hul regsverteenwoordigers te pleit. Chinhengo het versoeke vir uitstel afgekeur en aan die beskuldigdes gesê hulle het voldoende tyd gehad om hulself voor te berei.Volgens Van Wyk het die regter geen agting vir die regte van die beskuldigdes vir ’n regverdige verhoor nie en ook nie vir die beginsels wat bepaal hoe regsbeamptes nie net dié regte moet beskerm nie, maar ook aktief beskerm. Van Wyk is ook daarvan oortuig dat Chinhengo se benadering tot sy weiering om te pleit op die aanklagte wys dat hy (Chinhengo) vasberade was om ten alle koste die pleite van al die beskuldigdes te neem, ongeag enige moontlike vooroordeel. “Ek begryp met rede dat die geleerde regter net bekommerd is om die verhoor so gou as moontlik af te handel, ongeag van die regte van die beskuldigdes. Dié ingesteldheid gaan deur die loop van die verhoor gehandhaaf word en wat volgens my nie regverdig is nie. In die lig hiervan glo ek die regter het reeds ’n besluit geneem, indien nie oor die uitkoms van die verhoor nie, maar minstens oor die manier wat dit uitgevoer gaan word. My regsverteenwoordiger het die geleerde regter gevra waarom daar so ’n haas is om die pleit te neem, terwyl die grondwetlike kwessies tot ’n regverdige verhoor geopper word. Hy het nie daarop gereageer nie en het dit totaal geïgnoreer asof dit glad nie geopper is nie,” sê Van Wyk.– republikein@republikein.com.na

Fishrot: Regter ‘bevooroordeeld’

Kommentaar

Republikein 2026-06-19

Meld asseblief aan om kommentaar te lewer

Fishrot: Regter ‘bevooroordeeld’

Kommentaar

Republikein 2026-06-19

Meld asseblief aan om kommentaar te lewer

Intekening vereis om toegang tot inhoud te kry. ×

MELD AAN

Advertensie

Intekening vereis om toegang tot inhoud te kry.