Entstof-hofstryd duur steeds voort
Regering erken Pfizer was nie geregistreer
Die Health Defence League sê die staat het nie voldoende inligting oor Covid-19-entstowwe en die potensiële newe-effekte daarvan aan landsburgers verskaf om 'n ingeligte besluit te neem nie.
Die regering het verlede week in ’n saakbestuurverslag wat by die hoërhof in Windhoek ingedien is, die Health Defence League (HDL) van ’n snuffeltog beskuldig en gesê die vereniging steun net op uitgesoekte inligting in sy saak wat die toediening van Covid-19-entstowwe uitdaag.
Die HDL en vier individue (die applikante) – Monika Ruppel, Manfred Jochen Förtsch, Werner Gertz en Paul du Plessis – het ’n saak teen onder andere die regering en die minister van gesondheid en maatskaplike dienste aanhangig gemaak.
PFIZER NIE GEREGISTREER
Die HDL beweer die Pfizer-entstof is onwettig in die land toegedien.
In die verslag erken die ministerie dat die Pfizer-entstof nie geregistreer of vrygestel is ingevolge Afdeling 18 van die Wet op die Beheer van Medisyne en Verwante Middele nr. 13 van 2003 nie, en dat dit vir skoolkinders tussen die ouderdomme van 12 en 17 aanbeveel is.
“Die Pfizer-entstof is aanbeveel vir noodgebruik gebaseer op goedkeuring deur die WHO se voorkwalifikasies en dokumentasie wat verskaf is,” sê die ministerie as grondslag vir die toediening van dié entstof.
Die hof sal tydens die verhoor waarskynlik moet vasstel of die Pfizer-entstof wettiglik toegedien is of nie.
VRYWARING
’n Ander kwessie waaroor die hof sal moet beslis, is of voldoende inligting oor Covid-19-entstowwe en hul potensiële newe-effekte verskaf is sodat ’n ontvanger van die entstof ’n ingeligte besluit kon neem om toestemming te gee om ingeënt te word.
Die applikante eis dat die vrywaringsvorms wat ingeënte individue onderteken het, tersyde gestel moet word.
“Op grond van betroubare inligting kan die toediening van entstowwe ’n beduidende risiko vir mense inhou. Almal moet toegerus wees met voldoende inligting om ingeligte toestemming te gee voordat ’n entstof aan hulle toegedien word. Waar ’n risiko bestaan, moet daar ’n keuse wees,” het die vereniging se voorsitter, Martin Wucher, in sy verklaring gesê wat op 19 Augustus by die hof ingedien is.
Die respondente beweer egter dat nie een van die aansoekers ’n vrywaringsvorm onderteken het nie en glo nie gemagtig is om die ondertekening van die vorm te hersien nie.
Volgens die verslag sal die hof moet vasstel of die vrywaringsvorm die regering en sy agente vrywaar van enige newe-effekte en nadelige gevolge wat daaruit voortspruit.
HDL SOEK INLIGTING
In die saak eis die applikante dat die regering die inligting moet bekend maak waarop gesteun is vir veldtogte wat aan die publiek verkondig het dat die Covid-19-entstof “veilig en doeltreffend” is vir mense met chroniese siektes en dat die entstowwe help om ernstige siekte, hospitalisasie en dood weens Covid-19 te voorkom.
Die respondente sê egter wel dat die inligting wat die applikante versoek, reeds aan die publiek beskikbaar is in gepubliseerde dokumente deur die Wêreldgesondheidsorganisasie (WHO) en die ministerie.
“Sommige van die inligting wat die aansoekers gesoek het, het betrekking op inligting wat deur die vervaardigers aan die registrateur van medisyne verskaf word om te bepaal of ’n vrystelling toegestaan moet word en sodanige inligting sluit handelsgeheime van die vervaardigers in.”
– [email protected]
Die HDL en vier individue (die applikante) – Monika Ruppel, Manfred Jochen Förtsch, Werner Gertz en Paul du Plessis – het ’n saak teen onder andere die regering en die minister van gesondheid en maatskaplike dienste aanhangig gemaak.
PFIZER NIE GEREGISTREER
Die HDL beweer die Pfizer-entstof is onwettig in die land toegedien.
In die verslag erken die ministerie dat die Pfizer-entstof nie geregistreer of vrygestel is ingevolge Afdeling 18 van die Wet op die Beheer van Medisyne en Verwante Middele nr. 13 van 2003 nie, en dat dit vir skoolkinders tussen die ouderdomme van 12 en 17 aanbeveel is.
“Die Pfizer-entstof is aanbeveel vir noodgebruik gebaseer op goedkeuring deur die WHO se voorkwalifikasies en dokumentasie wat verskaf is,” sê die ministerie as grondslag vir die toediening van dié entstof.
Die hof sal tydens die verhoor waarskynlik moet vasstel of die Pfizer-entstof wettiglik toegedien is of nie.
VRYWARING
’n Ander kwessie waaroor die hof sal moet beslis, is of voldoende inligting oor Covid-19-entstowwe en hul potensiële newe-effekte verskaf is sodat ’n ontvanger van die entstof ’n ingeligte besluit kon neem om toestemming te gee om ingeënt te word.
Die applikante eis dat die vrywaringsvorms wat ingeënte individue onderteken het, tersyde gestel moet word.
“Op grond van betroubare inligting kan die toediening van entstowwe ’n beduidende risiko vir mense inhou. Almal moet toegerus wees met voldoende inligting om ingeligte toestemming te gee voordat ’n entstof aan hulle toegedien word. Waar ’n risiko bestaan, moet daar ’n keuse wees,” het die vereniging se voorsitter, Martin Wucher, in sy verklaring gesê wat op 19 Augustus by die hof ingedien is.
Die respondente beweer egter dat nie een van die aansoekers ’n vrywaringsvorm onderteken het nie en glo nie gemagtig is om die ondertekening van die vorm te hersien nie.
Volgens die verslag sal die hof moet vasstel of die vrywaringsvorm die regering en sy agente vrywaar van enige newe-effekte en nadelige gevolge wat daaruit voortspruit.
HDL SOEK INLIGTING
In die saak eis die applikante dat die regering die inligting moet bekend maak waarop gesteun is vir veldtogte wat aan die publiek verkondig het dat die Covid-19-entstof “veilig en doeltreffend” is vir mense met chroniese siektes en dat die entstowwe help om ernstige siekte, hospitalisasie en dood weens Covid-19 te voorkom.
Die respondente sê egter wel dat die inligting wat die applikante versoek, reeds aan die publiek beskikbaar is in gepubliseerde dokumente deur die Wêreldgesondheidsorganisasie (WHO) en die ministerie.
“Sommige van die inligting wat die aansoekers gesoek het, het betrekking op inligting wat deur die vervaardigers aan die registrateur van medisyne verskaf word om te bepaal of ’n vrystelling toegestaan moet word en sodanige inligting sluit handelsgeheime van die vervaardigers in.”
– [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie