De Klerk betwis beslaglegging op pensioen

Die hoërhof sal bepaal of die Namibiese polisie (Nampol) wettig opgetree het toe hulle die Fishrot-beskuldigde Marén de Klerk verhoed het om toegang tot meer as N$1,3 miljoen in aftreevoordele te verkry.

De Klerk het die hoërhof in Februarie 2025 genader nadat Sanlam hom in Julie 2024 in kennis gestel het dat Nampol die versekeraar opdrag gegee het om sy aftreevoordele terug te hou.

Hy het ’n bevel aangevra wat die beslaglegging onwettig verklaar en Sanlam Namibia gelas om die voordeel van ongeveer N$1,3 miljoen vry te stel.

Volgens sy hofdokumente het sy aftree-annuïteit op 1 Junie 2024 met ’n waarde van ongeveer N$1,32 miljoen verval. Sanlam het volgens De Klerk hom meegedeel dat Nampol die versekeraar opdrag gegee het om die geld volgens artikel 28 van die wet op die voorkoming van georganiseerde misdaad (Poca) nie vry te stel nie, omdat hy ’n persoon van belang in die Fishrot-ondersoek is. 

De Klerk hou egter vol dat geen beperkingsbevel, bewaringsbevel of hangende Poca-aansoek bestaan ​​het toe die polisie Sanlam opdrag gegee het om die betaling terug te hou nie. 

“Poca skep ’n meganisme onder geregtelike toesig. Eiendom mag nie sonder voorafgaande magtiging van die hof ingevolge die wet aan beperking, bewaring onderwerp of verbeurd verklaar word nie,” het De Klerk gesê.

Volgens hom het die polisie gevolglik buite die statutêre skema opgetree. 

“Poca magtig nie selfhelp, informele ‘instruksies’ aan derde partye of vooruitsigte vir beslaglegging nie. Sonder ’n hofbevel het die polisie geen mag om ’n persoon ingevolge Poca van eiendom te ontneem nie.”

VERDEDIG

Afgesien van Sanlam Namibia Holdings, is die respondente in die saak die inspekteur-generaal van Nampol, die aanklaer-generaal en Professional Provident Society (Pty) Ltd.

Die inspekteur-generaal en die aanklaer-generaal het aansoek gedoen om kondonasie vir die laat indiening van hul beantwoordende beëdigde verklarings. 

Die adjunk-staatsprokureur Janseline Gawises het erken dat hulle nie aan die voorgeskrewe hofsperdatums voldoen het nie. Ten spyte van die vertraging, is die polisie dit eens dat hulle sterk vooruitsigte het om die aansoek suksesvol teen te staan.

Hulle voer aan dat De Klerk, wat in verband met die Fishrot-korrupsiesaak gesoek word, ’n voortvlugtige van die gereg is en dus nie oor die regstatus beskik om die regsgeding in te stel nie.

De Klerk het na bewering versuim om in 2020 terug te keer vir ’n tweede onderhoud met die Teenkorrupsiekommissie van Namibië (ACC), wat daartoe gelei het dat ’n lasbrief vir sy inhegtenisneming uitgereik is. Hulle voeg by die prosedures vir sy uitlewering uit Suid-Afrika is aan die gang.

Wat die meriete betref, beweer die respondente dat die beslaglegging wettig ingevolge artikel 28(1) van Poca uitgevoer is. Dit nadat De Klerk Sanlam opdrag gegee het om die enkelbedraggedeelte van sy aftreevoordeel na ’n ABSA-bankrekening in Stellenbosch, Suid-Afrika, oor te plaas.

Hulle voer aan dat sodra die aftree-annuïteit verval en betaalbaar geword het, dit “realiseerbare eiendom” geword het waarop ingevolge Poca beslag gelê kon word om te verhoed dat dit van die hand gesit word voordat beperkingsprosedures ingestel kon word.

Die polisie voer verder aan dat die beskerming wat deur artikel 37A van die wet op pensioenfondse gebied word, nie meer van toepassing is sodra aftreevoordele opgeloop en aan ’n voormalige lid betaalbaar geword het nie. Na hul mening vorm die opbrengs dan deel van die lid se boedel en kan dit ingevolge Poca, hangende moontlike konfiskeringsprosedures, beperk word.

Die respondente voer ook aan dat artikel 28 van Poca die polisie toelaat om eiendom te konfiskeer, voordat ’n beperkingsbevel verkry word en met die beperkingsaansoek wat sal volg.

Die partye het gister gesamentlik voorgestel om die saak met drie weke uit te stel om voorsiening te maak vir ’n saakbestuurkonferensie en die indiening van ’n gesamentlike saakbestuurverslag voordat die saak voortgaan.

– [email protected]