Amnestie Internasionaal as ‘vriend van die hof’ genader

Amnestie Internasionaal as ‘vriend van die hof’ genader

Die leier van die Landless People’s Movement (LPM), Bernadus Swartbooi, die Ovaherero Tradisionele Owerheid en ’n groep Nama tradisionele owerhede het die hoërhof versoek om Amnestie Internasionaal toe te laat om by hul regsgeding teen die gesamentlike verklaring van Namibië en Duitsland oor die volksmoord van 1904-’08 aan te sluit.

In ’n aansoek gedateer 11 Augustus versoek die aansoekers dat Amnestie Internasionaal as ’n amicus curiae, of vriend van die hof, toegelaat word om skriftelike en mondelinge argumente aan te bied wanneer die hoofhersieningsaansoek aangehoor word.

Amnestie Internasionaal sal nie nog ’n noemenswaardige uitdager van die verklaring word nie, maar sal die hof help om relevante plaaslike, vergelykende en internasionale regsowerhede te identifiseer.

Indien toegelaat, soek Amnestie Internasionaal toestemming om skriftelike voorleggings in te dien oor drie hoofkwessies wat in paragraaf 20 van sy funderende beëdigde verklaring geïdentifiseer is. Dit wil ook die hoërhof na relevante plaaslike, vergelykende en internasionale regsowerhede verwys, en mondelinge argumente aanbied wanneer die hoofhersieningsaansoek aangehoor word.

Die aansoekers wil ook hê dat die hof uitdruklik gelas dat Amnestie Internasionaal se deelname nie die kwessies wat reeds tussen die hoofpartye betwis word, moet verander nie. Dit beteken dat die organisasie die hof sal bystaan ​​sonder om ’n aparte eis van sy eie in te stel.

Die stap kom meer as drie jaar nadat Swartbooi, die Ovaherero Tradisionele Owerheid, tien ander tradisionele owerhede en die LPM die hoërhof genader het om die verklaring en die manier waarop Namibië se politieke instellings dit hanteer het, te betwis.

Die aansoekers het die hoërhof versoek om die voormalige Speaker, Peter Katjavivi, se besluit om die gesamentlike verklaring in die parlement te oorweeg, tersyde te stel. Hulle het ook die wettigheid van die verklaring betwis en aangevoer dat die Nasionale Vergadering dit nie bekragtig het nie en dat dit strydig is met Namibië se Grondwet, die Nasionale Vergadering se volksmoordmosie van 2026 en internasionale reg.

Die aansoekers het ook aangevoer dat die 1,1 miljard euro in ontwikkelingshulp wat ingevolge die gesamentlike verklaring beoog word, nie vergoeding vir die volksmoord uitmaak nie.

Die hofgeding het gelei tot die hoërhof se beslissing van Oktober 2024, wat ’n tussentydse dispuut oor bykomende dokumente wat in die rekord van die hersieningsverrigtinge ingesluit moes word, aangespreek het en die aansoek van die hand gewys het.

Die saak het in 2025 verder uitgebrei toe die aansoekers probeer het om Duitsland self by die Namibiese hofverrigtinge te betrek.

Daardie poging het in November 2025 misluk toe die hoërhof die aansoek om Duitsland as ’n respondent aan te sluit, geweier het, Toestemming is ook geweier om die verrigtinge buite Namibië se jurisdiksie op Duitsland te beteken.

Die hof het egter gelas dat 24 Namibiese tradisionele owerhede by die verrigtinge aangesluit word. Dit het die aantal partye wat by die saak betrokke is, aansienlik verhoog.

INTERNASIONALE STEUN

Die jongste hofstukke lys gevolglik 29 respondente, bestaande uit die Speaker van die Nasionale Vergadering, die Nasionale Vergadering, die president, kabinet en die prokureur-generaal, gevolg deur die 24 tradisionele owerhede.

Die tradisionele owerhede wat as respondente aangesluit het, sluit onder andere die tradisionele owerhede van Ondonga, Mbanderu, Kambazembi, Zeraeua, Otjikaoko, Maharero, Kapika en Vaalgras in.

Die besluit van die aansoekers om Amnestie Internasionaal se betrokkenheid te versoek, kom nadat die organisasie in die openbaar ’n sterk standpunt ingeneem het oor die gesamentlike verklaring en die breër kwessie van herstellende geregtigheid vir die Ovaherero en Nama.

In Oktober 2025 het Amnestie Internasionaal Duitsland versoek om sy wetlike verantwoordelikheid vir die volksmoord ten volle te erken en vergoeding aan afstammelinge van die slagoffers te verskaf.

Dit het ook die Duitse en Namibiese regerings versoek om die volle, doeltreffende en betekenisvolle deelname van Ovaherero- en Nama-gemeenskappe aan prosesse wat die vergoeding hanteer, te waarborg.

Amnestie Internasionaal het aangevoer dat ontwikkelingshulp nie volle en doeltreffende vergoeding kan vervang nie. Dit het die onderhandelinge wat tot die gesamentlike verklaring gelei het, gekritiseer omdat dit nie betekenisvolle deelname deur verteenwoordigers van die geraakte Ovaherero- en Nama-gemeenskappe verseker het nie.

Amnestie Internasionaal het ook aangevoer dat vergoeding kragtens internasionale reg restitusie, vergoeding, rehabilitasie, voldoening en waarborge van nie-herhaling kan insluit. Dit het voorts verwys na voorvaderlike grondonteiening, verlies van kulturele erfenis en oorgeërfde skade en trauma onder die voortgesette gevolge van die volksmoord.

Die hofstukke identifiseer Amnestie Internasionaal se streekdirekteur vir Oos- en Suider-Afrika, Tigere Chagutah, in verband met die ondersteunende beëdigde verklaring, en prokureur Himeekua Ronald Ketjijere as die regspraktisyn vir die aansoekers.

Die aansoek word deur Brockerhoff & Associates Legal Practitioners hanteer, met die aansoekers wat versoek dat koste slegs ingevorder word teen enige party wat Amnestie Internasionaal se erkenning teenstaan. 

– [email protected]