ACC verdedig Di Savino-korrupsiesaak
Swembad-saga
Regspraak toon dat 'n vryspraak nie outomaties beteken dat die vervolging kwaadwillig was nie.
'n Afgetrede hoofondersoekbeampte van die Teenkorrupsiekommissie (ACC) sê ‘n korrupsiesaak teen ‘n Italiaanse sakeman is op werklike vermoedens gebaseer. Hy het ontken dat die saak wat teen Antonio Di Savino geopen is, met kwaadwillige opset is. Di Savino se siviele eis vir kwaadwillige vervolging dien tans in die hoërhof.
Di Savino dagvaar die ACC en die aanklaer-generaal (PG) oor korrupsieklagte teen hom in 2008 wat verband hou met die installering van 'n swembad by die huis van die destydse besturende direkteur van Namibia Wildlife Resorts (NWR) en Swapo-parlementslid Tobie Aupindi. Alhoewel beide mans aanvanklik in die landdroshof skuldig bevind is, is hulle later op appèl in die hoërhof vrygespreek.
In 'n gedetailleerde getuieverklaring wat vandeesweek ingedien is, het die voormalige ACC-hoofondersoeker William Lloyd aan die hof gesê hy het bloot die inligting voor hom gevolg en nooit uit spyt of onbehoorlike motief opgetree nie. Lloyd was van 2007 tot en met sy aftrede in 2014 in die kommissie se diens.
Volgens Lloyd het die ACC die eerste keer in 2008 'n anonieme wenk ontvang waarin beweer is dat Di Savino groot betalings van NWR in sy persoonlike hoedanigheid ontvang het. Hy het glo ‘n swembad vir Aupindi laat bou, terwyl hy 'n NWR-tender gehad het. Volgens Lloyd het anonieme bronne bankrekords, fakture en korrespondensie gefaks met betrekking tot 'n Gemini-swembad wat glo by Aupindi se Hochland Park-woning geïnstalleer is.
Lloyd sê sy vroeë ondersoeke het teenstrydighede aan die lig gebring tussen Di Savino, Aupindi en die eienaars van LIC Pools – die maatskappy wat die swembad verskaf het. Die teenstrydighede het verband gehou met wie vir die swembad betaal het, waar dit geïnstalleer is, en of Di Savino dit as 'n guns vir Aupindi gekoop het terwyl hy voordeel getrek het uit 'n NWR-opknappingstender.
TEENSTRYDIGHEDE
Alhoewel die saak tydelik in 2007 dood geloop het nadat ‘n LIC Pools-eienaar hom meegedeel het dat Aupindi vir die swembad betaal het, het Lloyd gesê dit is in 2010 weer herleef nadat medianavrae die ACC-direkteur aangespoor het om 'n opvolgondersoek te gelas.
Volgens Lloyd het verdere ondersoeke belangrike teenstrydighede aan die lig gebring wat, volgens hom, die basis gevorm het vir die aanbeveling vir vervolging.
Dit het twee LIC Pools-fakture ingesluit wat in Di Savino se naam uitgemaak is – een vir N$50 000 en 'n ander vir N$12 000 – tesame met duidelike bewyse dat Di Savino tjeks vir die presiese bedrae aan die maatskappy uitgereik het.
Ondersoekers het na bewering ook geen rekord gevind van die N$50 000 kontantbetaling wat Aupindi beweer het hy gemaak het nie. Geen Gemini-swembad is ook by enige van Di Savino se geregistreerde wonings geïnstalleer is nie. Een is wel by Aupindi se huis gevind.
Lloyd het verder gewys op wesenlike teenstrydighede tussen Di Savino en Aupindi se verduidelikings en die weergawe wat deur LIC Pools verskaf is. Die gevolgtrekking was “geen arrestasie, geen kwaadwilligheid, geen druk op die PG nie”.
Lloyd het beklemtoon dat nóg Di Savino nóg Aupindi in hegtenis geneem is; in plaas daarvan is albei 'n dagvaarding beteken nadat die ACC tot die gevolgtrekking gekom het dat daar redelike verdenking bestaan het om hulle aan te kla van die verskaffing van valse inligting aan 'n gemagtigde beampte kragtens die wet op teenkorrupsie.
Hy het bewerings ontken dat ondersoekbeamptes bewyse gefabriseer het of die PG gedwing het om te vervolg, en gesê: “Daar was geen kwaadwilligheid of wraaksug nie. Ek het nie die eiser of mnr. Aupindi geken voor die wenk nie”.
Lloyd het een groot prosedurele fout erken: hy het nie Di Savino en Aupindi gewaarsku dat hul verklarings teen hulle in strafregtelike verrigtinge gebruik kan word nie. Hierdie versuim is eers tydens die appèlfase opgemerk en het uiteindelik tot hul vryspraak bygedra.
Hy het egter aangevoer dat 'n prosedurele fout nie neerkom op kwaadwillige vervolging nie. “Regspraak toon dat 'n vryspraak nie outomaties beteken dat die vervolging kwaadwillig was nie,” het hy bygevoeg. [email protected]
Di Savino dagvaar die ACC en die aanklaer-generaal (PG) oor korrupsieklagte teen hom in 2008 wat verband hou met die installering van 'n swembad by die huis van die destydse besturende direkteur van Namibia Wildlife Resorts (NWR) en Swapo-parlementslid Tobie Aupindi. Alhoewel beide mans aanvanklik in die landdroshof skuldig bevind is, is hulle later op appèl in die hoërhof vrygespreek.
In 'n gedetailleerde getuieverklaring wat vandeesweek ingedien is, het die voormalige ACC-hoofondersoeker William Lloyd aan die hof gesê hy het bloot die inligting voor hom gevolg en nooit uit spyt of onbehoorlike motief opgetree nie. Lloyd was van 2007 tot en met sy aftrede in 2014 in die kommissie se diens.
Volgens Lloyd het die ACC die eerste keer in 2008 'n anonieme wenk ontvang waarin beweer is dat Di Savino groot betalings van NWR in sy persoonlike hoedanigheid ontvang het. Hy het glo ‘n swembad vir Aupindi laat bou, terwyl hy 'n NWR-tender gehad het. Volgens Lloyd het anonieme bronne bankrekords, fakture en korrespondensie gefaks met betrekking tot 'n Gemini-swembad wat glo by Aupindi se Hochland Park-woning geïnstalleer is.
Lloyd sê sy vroeë ondersoeke het teenstrydighede aan die lig gebring tussen Di Savino, Aupindi en die eienaars van LIC Pools – die maatskappy wat die swembad verskaf het. Die teenstrydighede het verband gehou met wie vir die swembad betaal het, waar dit geïnstalleer is, en of Di Savino dit as 'n guns vir Aupindi gekoop het terwyl hy voordeel getrek het uit 'n NWR-opknappingstender.
TEENSTRYDIGHEDE
Alhoewel die saak tydelik in 2007 dood geloop het nadat ‘n LIC Pools-eienaar hom meegedeel het dat Aupindi vir die swembad betaal het, het Lloyd gesê dit is in 2010 weer herleef nadat medianavrae die ACC-direkteur aangespoor het om 'n opvolgondersoek te gelas.
Volgens Lloyd het verdere ondersoeke belangrike teenstrydighede aan die lig gebring wat, volgens hom, die basis gevorm het vir die aanbeveling vir vervolging.
Dit het twee LIC Pools-fakture ingesluit wat in Di Savino se naam uitgemaak is – een vir N$50 000 en 'n ander vir N$12 000 – tesame met duidelike bewyse dat Di Savino tjeks vir die presiese bedrae aan die maatskappy uitgereik het.
Ondersoekers het na bewering ook geen rekord gevind van die N$50 000 kontantbetaling wat Aupindi beweer het hy gemaak het nie. Geen Gemini-swembad is ook by enige van Di Savino se geregistreerde wonings geïnstalleer is nie. Een is wel by Aupindi se huis gevind.
Lloyd het verder gewys op wesenlike teenstrydighede tussen Di Savino en Aupindi se verduidelikings en die weergawe wat deur LIC Pools verskaf is. Die gevolgtrekking was “geen arrestasie, geen kwaadwilligheid, geen druk op die PG nie”.
Lloyd het beklemtoon dat nóg Di Savino nóg Aupindi in hegtenis geneem is; in plaas daarvan is albei 'n dagvaarding beteken nadat die ACC tot die gevolgtrekking gekom het dat daar redelike verdenking bestaan het om hulle aan te kla van die verskaffing van valse inligting aan 'n gemagtigde beampte kragtens die wet op teenkorrupsie.
Hy het bewerings ontken dat ondersoekbeamptes bewyse gefabriseer het of die PG gedwing het om te vervolg, en gesê: “Daar was geen kwaadwilligheid of wraaksug nie. Ek het nie die eiser of mnr. Aupindi geken voor die wenk nie”.
Lloyd het een groot prosedurele fout erken: hy het nie Di Savino en Aupindi gewaarsku dat hul verklarings teen hulle in strafregtelike verrigtinge gebruik kan word nie. Hierdie versuim is eers tydens die appèlfase opgemerk en het uiteindelik tot hul vryspraak bygedra.
Hy het egter aangevoer dat 'n prosedurele fout nie neerkom op kwaadwillige vervolging nie. “Regspraak toon dat 'n vryspraak nie outomaties beteken dat die vervolging kwaadwillig was nie,” het hy bygevoeg. [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie