Absa sleep OB hof toe
Absa gaan die hooggeregshof vra om die verslag van die openbare beskermer (OB) te laat hersien en tersyde te laat stel.
Absa sê in 'n verklaring “verskeie wanvoorstellings en feitelike onakkuraathede” vorm die grondslag van die verslag wat adv. Busisiwe Mkhwebane, die Suid-Afrikaanse openbare beskermer (OB), Maandag uitgereik het. Dit handel oor die reddingspakket van R1,125 miljard wat die Reserwebank in die 1980's en 1990's aan Bankorp gegee het om te keer dat dié bank ondergaan. Absa het Bankorp later oorgekoop.
Absa sê hy respekteer grondwetlike instellings en het tot dusver “alles moontlik gedoen” om met die kantoor van die OB saam te werk.
Die bank sê die OB het Absa se omvattende voorleggings “effektiewelik geïgnoreer of misverstaan”.
“Die verslag laat Absa met geen keuse nie as om hom op die hof te beroep, waarvoor die Grondwet voorsiening maak indien 'n aangetaste party met die bevindings van die OB verskil.”
Absa sê hy neem ook eksepsie teen die OB se opdrag dat die parlement die Grondwet herskryf om die mandaat van die Reserwerbank aan te pas. Die bank sê volgens sy regsadvies het die OB nie die mag ingevolge die Wet op die Openbare Beskermer om dit te doen nie.
“Haar aanbeveling skep 'n ernstige risiko vir die finansiële stelsel en mag nie net daar gelaat word nie.”
Die Reserwebank het ook Dinsdag aangedui dat hy die hof gaan nader. Volgens die bank val die regstellende stappe wat die OB aanbeveel, buite haar magte en is dit onwettig.
Absa sê die OB kom tot 'n ander gevolgtrekking oor die Bankorp-skuld as die ondersoek wat deur regter Dennis Davis en 'n paneel deskundiges gedoen is, hoewel sy dié paneel se verslag van 2002 aanhaal.
“Die Davis-paneel het onomwonde bevind dat Absa nie geld verskuldig is nie omdat dit billike waarde vir Bankorp betaal het.”
Absa sê die Davis-paneel het bevind dat Absa-aandeelhouers nie bevoordeel is deur die Reserwebank se hulp aan Bankorp nie, maar eerder Sanlam-polishouers en lede van Sanlam se pensioenfonds, asook minderheidsaandeelhouers van Bankorp.
Die OB se gevolgtrekking, dat Absa se aandeelhouers “onregmatige voordeel getrek het”, is volgens Absa “irrasioneel”.
Dit verduidelik nie hoe die OB presies die teenoorgestelde bevinding bereik as die Davis-paneel nie.
Absa sê dis ook opmerklik dat die voorlopige OB-verslag reeds in Januarie uitgelek is.
Dit het aangevoer dr. Chris Stals, voormalige president van die Resewerbank, het getuig dat 'n rentekoers van 16% op die Bankorp-Absa-lening gehef is, pleks van 1%. Stals het daarna ten sterkste ontken dat dit sy getuienis was.
Dié beweerde getuienis is nie deel van die finale OB-verslag nie.
“Voor ons voorleggings aan die OB het ons toegang versoek tot dokumente in haar besit wat 'n wesentlike invloed op ons posisie het.
“Daardie versoek is om onregverdigbare redes geweier.
“Die OB se verklaring dat sy bevindings nie betwis word nie, word dus beveg.”- Netwerk24
Absa sê hy respekteer grondwetlike instellings en het tot dusver “alles moontlik gedoen” om met die kantoor van die OB saam te werk.
Die bank sê die OB het Absa se omvattende voorleggings “effektiewelik geïgnoreer of misverstaan”.
“Die verslag laat Absa met geen keuse nie as om hom op die hof te beroep, waarvoor die Grondwet voorsiening maak indien 'n aangetaste party met die bevindings van die OB verskil.”
Absa sê hy neem ook eksepsie teen die OB se opdrag dat die parlement die Grondwet herskryf om die mandaat van die Reserwerbank aan te pas. Die bank sê volgens sy regsadvies het die OB nie die mag ingevolge die Wet op die Openbare Beskermer om dit te doen nie.
“Haar aanbeveling skep 'n ernstige risiko vir die finansiële stelsel en mag nie net daar gelaat word nie.”
Die Reserwebank het ook Dinsdag aangedui dat hy die hof gaan nader. Volgens die bank val die regstellende stappe wat die OB aanbeveel, buite haar magte en is dit onwettig.
Absa sê die OB kom tot 'n ander gevolgtrekking oor die Bankorp-skuld as die ondersoek wat deur regter Dennis Davis en 'n paneel deskundiges gedoen is, hoewel sy dié paneel se verslag van 2002 aanhaal.
“Die Davis-paneel het onomwonde bevind dat Absa nie geld verskuldig is nie omdat dit billike waarde vir Bankorp betaal het.”
Absa sê die Davis-paneel het bevind dat Absa-aandeelhouers nie bevoordeel is deur die Reserwebank se hulp aan Bankorp nie, maar eerder Sanlam-polishouers en lede van Sanlam se pensioenfonds, asook minderheidsaandeelhouers van Bankorp.
Die OB se gevolgtrekking, dat Absa se aandeelhouers “onregmatige voordeel getrek het”, is volgens Absa “irrasioneel”.
Dit verduidelik nie hoe die OB presies die teenoorgestelde bevinding bereik as die Davis-paneel nie.
Absa sê dis ook opmerklik dat die voorlopige OB-verslag reeds in Januarie uitgelek is.
Dit het aangevoer dr. Chris Stals, voormalige president van die Resewerbank, het getuig dat 'n rentekoers van 16% op die Bankorp-Absa-lening gehef is, pleks van 1%. Stals het daarna ten sterkste ontken dat dit sy getuienis was.
Dié beweerde getuienis is nie deel van die finale OB-verslag nie.
“Voor ons voorleggings aan die OB het ons toegang versoek tot dokumente in haar besit wat 'n wesentlike invloed op ons posisie het.
“Daardie versoek is om onregverdigbare redes geweier.
“Die OB se verklaring dat sy bevindings nie betwis word nie, word dus beveg.”- Netwerk24
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie