De Klerk ‘geen bedoeling gehad om wet te oortree’

Die omstrede Marèn de Klerk beweer in ’n onlangse mediaverklaring dat wanvoorstellings en vals inligting deur die media en vervolgingsowerhede die publiek se begrip van sy beweerde betrokkenheid by die Fishrot-skandaal verwring het.Dit kom nadat die hoërhof in Windhoek Dinsdag ’n bevel uitgereik het dat sowat N$6,5 miljoen – uit die rekening van De Klerk en sy regsfirma, De Klerk, Horn en Coetzee (DHC) Legal Practitioners – aan die staat verbeurd verklaar word.De Klerk het gister deur sy prokureur, Wihan Brand van PD Theron & Associates, ’n verklaring aan Network Media Hub (NMH) gestuur. Daarin voer hy dat die media en vervolgingsowerhede hom ernstige persoonlike en professionele skade berokken het.De Klerk hou vol dat sy optrede uitsluitlik deur kliëntinstruksies gelei is en hy geen bedoeling gehad het om onwettig op te tree of aan enige kriminele aktiwiteit deel te neem nie.“Ek is in die openbaar verneder en van die gruwelikste dade beskuldig. My pogings om die feite aan te bied is meestal geïgnoreer," het hy gesê. “Ek wil dit duidelik stel dat ek nog altyd net opgetree het in ooreenstemming met die wetlike instruksies van my kliënte, met geen bedoeling om die wet te oortree of enige misdaad te pleeg nie.”FONDSEDie aanklaer-generaal, Martha Imalwa, het in Oktober 2022 ’n aansoek ingevolge die wet op die bekamping van georganiseerde misdaad (Poca) gebring dat sowat N$4,7 miljoen in die firma se bankrekening en sowat N$1,8 uit De Klerk se rekening gevries moet word.Die aansoek is gebring op grond van die bewering dat De Klerk deur die Fishrot-beskuldigdes genader is om toe te laat dat DHC se trustrekening gebruik word as ’n kanaal om geld uit die verkoop van die viskwotas te ontvang en te betaal.Imalwa se aansoek is toegestaan ??en hoewel De Klerk daarteen probeer appelleer het, was sy poging onsuksesvol. Regter Shafimana Ueitele het Dinsdag beveel dat die fondse aan die staat verbeurd verklaar moet word.De Klerk meen dat prosedurele en finansiële struikelblokke sy vermoë gekniehalter het om teen ’n bewaringsbevel waarby sekere fondse betrokke is, te appelleer.“My appèl is effektief belemmer as gevolg van die buitensporige koste verbonde aan die samestelling van die appèlrekord.“Hierdie koste is opgeblaas deur ’n oorweldigende hoeveelheid irrelevante dokumente wat deur die aanklaer-generaal ingedien is. Dit het dit vir my finansieel onmoontlik gemaak om met die appèl voort te gaan.”Hy het verduidelik dat slegs ’n gedeelte van die fondse kragtens die bewaringsbevel — ongeveer N$1,8 miljoen — direk met hom verband hou as ooreengekome fooie vir sy dienste, wat hy in elk geval nooit as gevolg van die bewaringsbevel ontvang het nie. ’n Bykomende N$4,6 miljoen het volgens hom veilig in die trustrekening van DHC gebly.“Dit is van kritieke belang om te verstaan ??dat die N$4,6 miljoen in die trustrekening aan wetlike vereistes voldoen het,” beweer De Klerk in sy verklaring.‘LEWE IN GEVAAR’Pogings om De Klerk uit Suid-Afrika aan Namibië uit te lewer, was tot dusver onsuksesvol. In sy verklaring reageer De Klerk op die bewerings dat hy doelbewus uit Namibië gevlug het.“Ek het Namibië op 17 Januarie 2020 verlaat, met die volle medewete en toestemming van die Teenkorrupsiekommissie van Namibië (ACC). Kort daarna het ek ’n ernstige gesondheidskrisis beleef wat hospitalisasie vereis het. “Op my laaste dag van behandeling, 14 Februarie 2020, het ek ter nouer nood ontsnap wat ek glo ’n direkte poging was om my óf te vermoor óf te ontvoer. “Daardie voorval het my in geen twyfel gelaat dat my terugkeer na Namibië my lewe in ernstige gevaar sou stel nie,” beweer De Klerk in sy verklaring.KRITIEK OP MEDIADe Klerk het ook in sy verklaring kommer uitgespreek oor wat hy beskryf as “kognitiewe vaslegging” binne die Namibiese media – ’n term om die subtiele, selfversterkende vooroordeel binne ’n instelling te beskryf.“Ek glo die Namibiese media het ’n eggokamer geword, waar joernaliste narratiewe handhaaf wat ooreenstem met populêre aannames eerder as om die ware feite te ondersoek,” het De Klerk gesê en bygevoeg dat dit lei tot selektiewe beriggewing, waar bewyse wat die voorkeurstorielyn uitdaag, verwerp of bloot geïgnoreer word.Hy meen dat die media en vervolgingsowerhede hom onregverdig behandel het.“Om te kyk hoe ’n mens se naam en reputasie aangeval word met ongegronde bewerings, versprei deur joernaliste en redakteurs wat na my mening min agting vir waarheid of regverdigheid getoon het, was baie skadelik.”– kristien@nmh-hub.com.na

De Klerk ‘geen bedoeling gehad om wet te oortree’

Kommentaar

Republikein 2025-04-30

Meld asseblief aan om kommentaar te lewer

De Klerk ‘geen bedoeling gehad om wet te oortree’

Kommentaar

Republikein 2025-04-30

Meld asseblief aan om kommentaar te lewer

MELD AAN

Advertensie