‘Kinderverkragter’ bly in aanhouding
Tienjarige glo deur oom verkrag
Verskeie getuies het tydens die borgtogaansoek getuig dat hul gesien het hoe die beskuldigde die tienjarige slagoffer "verkrag" het.
’n Man wat na bewering verskeie kere sy broer se minderjarige dogter verkrag het, se appèl teen die weiering van sy aansoek om borgtog is Maandag in die hoërhof in Windhoek van die hand gewys.
Mnr. Phillipus Karigub is in Maart 2021 in hegtenis geneem nadat die tienjarige slagoffer se ouma haar na die polisiekantoor geneem het.
Hiertydens het die hoofondersoekbeampte in die saak getuig dat Karigub na bewering in sy meisie se teenwoordigheid die tienjarige verkrag het. Tydens ’n ander geleentheid het twee minderjarige seuns glo op die toneel afgekom en hul oupa daarvan vertel. ’n Ander ooggetuie het na bewering gesien hoe Karigub die meisie in ’n hondehok verkrag het.
Tydens Karigub se aanvanklike aansoek om borgtog in die landdroshof op Gobabis, het hy geen verdediging op die meriete van die saak gelewer nie. Hy het bloot net die klagte ontken.
GRONDE VIR APPÈL
In Karigub se appèl beweer hy dat die landdros ’n fout gemaak het toe sy sy borgtogaansoek van die hand gewys het.
Hy beweer sy het die erns van die oortreding van verkragting oorbeklemtoon teenoor die feite wat in hierdie spesifieke saak voor die hof geplaas is.
Hy voer verder aan die hof het verkeerdelik bevind dat die staat ’n sterk saak teen hom het.
Karigub se regsverteenwoordiger het tydens die borgtogaansoek beweer dat die staat nie kan bewys dat penetrasie plaasgevind het nie en daarom geen bewyse van verkragting het nie.
“Die landdros was ook verkeerd deur te bevind dat daar ’n vrees bestaan dat die beskuldigde met die minderjarige slagoffer en getuie sal inmeng. Daar is geen bewyse ten opsigte hiervan op rekord geplaas nie en die landdros het nie in ag geneem dat die slagoffer tans onder iemand anders se sorg en toesig is nie,” lui Karigub se gronde vir appèl.
Hy beweer verder dat die landdros verkeerd was in haar beslissing dat hy nie ’n goeie kandidaat vir borgtog is nie. Sy het, volgens hom, ook nie sy persoonlike omstandighede of die tyd wat hy in aanhouding was in ag geneem nie.
Karigub het glo geen geld gehad om borgtog te betaal nie, maar het gesê dat sy werkgewer bereid was om N$1 000 te betaal.
UITSPRAAK
Die betrokke landdros het bevind dat die staat ’n sterk saak teen Karigub het en het die erns van die misdryf in ag geneem en die waarskynlikheid dat Karigub ’n strawwe vonnis opgelê sou word indien hy skuldig bevind word.
Die hof het verder bevind dat dit nie in openbare belang of regspleging sou wees om die appellant op borgtog vry te laat nie.
“Die hoërhof is nie oortuig dat die landdroshof sy diskresie verkeerd uitgeoefen het nie en het beslis dat daar geen gronde is om met die uitspraak in te meng nie,” lui regters Naomi Shivute en Christie Liebenberg se uitspraak.
– [email protected]
Mnr. Phillipus Karigub is in Maart 2021 in hegtenis geneem nadat die tienjarige slagoffer se ouma haar na die polisiekantoor geneem het.
Hiertydens het die hoofondersoekbeampte in die saak getuig dat Karigub na bewering in sy meisie se teenwoordigheid die tienjarige verkrag het. Tydens ’n ander geleentheid het twee minderjarige seuns glo op die toneel afgekom en hul oupa daarvan vertel. ’n Ander ooggetuie het na bewering gesien hoe Karigub die meisie in ’n hondehok verkrag het.
Tydens Karigub se aanvanklike aansoek om borgtog in die landdroshof op Gobabis, het hy geen verdediging op die meriete van die saak gelewer nie. Hy het bloot net die klagte ontken.
GRONDE VIR APPÈL
In Karigub se appèl beweer hy dat die landdros ’n fout gemaak het toe sy sy borgtogaansoek van die hand gewys het.
Hy beweer sy het die erns van die oortreding van verkragting oorbeklemtoon teenoor die feite wat in hierdie spesifieke saak voor die hof geplaas is.
Hy voer verder aan die hof het verkeerdelik bevind dat die staat ’n sterk saak teen hom het.
Karigub se regsverteenwoordiger het tydens die borgtogaansoek beweer dat die staat nie kan bewys dat penetrasie plaasgevind het nie en daarom geen bewyse van verkragting het nie.
“Die landdros was ook verkeerd deur te bevind dat daar ’n vrees bestaan dat die beskuldigde met die minderjarige slagoffer en getuie sal inmeng. Daar is geen bewyse ten opsigte hiervan op rekord geplaas nie en die landdros het nie in ag geneem dat die slagoffer tans onder iemand anders se sorg en toesig is nie,” lui Karigub se gronde vir appèl.
Hy beweer verder dat die landdros verkeerd was in haar beslissing dat hy nie ’n goeie kandidaat vir borgtog is nie. Sy het, volgens hom, ook nie sy persoonlike omstandighede of die tyd wat hy in aanhouding was in ag geneem nie.
Karigub het glo geen geld gehad om borgtog te betaal nie, maar het gesê dat sy werkgewer bereid was om N$1 000 te betaal.
UITSPRAAK
Die betrokke landdros het bevind dat die staat ’n sterk saak teen Karigub het en het die erns van die misdryf in ag geneem en die waarskynlikheid dat Karigub ’n strawwe vonnis opgelê sou word indien hy skuldig bevind word.
Die hof het verder bevind dat dit nie in openbare belang of regspleging sou wees om die appellant op borgtog vry te laat nie.
“Die hoërhof is nie oortuig dat die landdroshof sy diskresie verkeerd uitgeoefen het nie en het beslis dat daar geen gronde is om met die uitspraak in te meng nie,” lui regters Naomi Shivute en Christie Liebenberg se uitspraak.
– [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie